Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 26 декабря 2018 года №7р-283/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2018 года Дело N 7р-283/2018
Верховный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Переверзева И.Д., на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 28 ноября 2018 года, которым оставлено без изменения постановление административной комиссии муниципального образования г. Черногорск от 6 августа 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 83.2 Закона Республики Хакасия от 17.12.2008 N 91-ЗРХ "Об административных правонарушениях" в отношении Переверзева И.Д., проживающего по адресу: <адрес>.
Огласив жалобу, заслушав Переверзева И.Д. и его защитника Рузова А.А., поддержавших жалобу, исследовав материалы дела, Верховный суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии муниципального образования г. Черногорск от 06.08.2018 Переверзев И.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 83.2 Закона Республики Хакасия от 17.12.2008 N 91-ЗРХ "Об административных правонарушениях", с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 28.11.2018 указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, Переверзев И.Д. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на допущенные в ходе производства по делу нарушения требований КоАП РФ, что выразилось в том, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Полагает, что вывод суда об обратном противоречит фактическим обстоятельствам дела, содержащим сведения о том, что уведомление административным органом направлялось не по адресу месту регистрации и жительства, а по иному адресу, где он (Переверзев) не проживает.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.
В ходе производства по данному делу вышеприведенные требования закона не соблюдены.
Как следует из материалов дела, 06.08.2018 ведущим специалистом отдела коммунального хозяйства администрации г. Черногорска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 83.2 Закона Республики Хакасия от 17.12.2008 N 91-ЗРХ "Об административных правонарушениях в отношении Переверзева И.Д. В протоколе указано, что Переверзев И.Д. не явился для составления протокола. Постановлением административной комиссии МО г. Черногорск от 06.08.2018 Переверзев И.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 83.2 Закона Республики Хакасия от 17.12.2008 N 91-ЗРХ "Об административных правонарушениях", с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей. В данном постановлении также имеется указание на то, что Переверзев И.Д. уведомлен о рассмотрении дела в установленном законом порядке, на рассмотрение дела не явился (л.д. 16-18).
Суд первой инстанции, проверяя законность и обоснованность этого постановления по жалобе Переверзева И.Д., оставил его без изменения. При этом, опровергая доводы жалобы, указал, что Переверзев И.Д. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела по месту фактического проживания посредством почтовой связи, почтовое отправление вернулось в связи с истечением срока хранения, место фактического проживания было установлено специалистом администрации.
Вместе с тем эти выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и сделаны без учета следующих требований закона.
Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Как усматривается из материалов дела, в них имеется извещение о месте и времени рассмотрения дела, адресованное Переверзеву И.Д. в <адрес>. Какими либо объективными данными, сведения о том, что этот адрес является местом жительства Переверзева И.Д., не подтверждены. В то же время из материалов дела следует, что по месту жительства Переверзев И.Д. зарегистрирован по иному адресу <адрес>. Из пояснений Переверзева И.Д. следует, что он проживает по месту регистрации, о составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела уведомлен не был. Сведения о направлении надлежащего уведомления по указанному адресу в материалах дела отсутствуют. Ссылки, содержащиеся в решении суда на показания специалиста администрации г. Черногорска, о том, что адрес фактического проживания Переверзева И.Д. был установлен со слов его родителей и он уведомлялся о рассмотрении дела также через родителей, и посредством направления уведомления почтой на адрес ими указанный, не свидетельствуют о соблюдении приведенных положений закона, так как каких-либо объективных сведений о вручении такого уведомления непосредственно лицу, в отношении которого ведется производство по делу, об использовании любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повестки, телеграммы, телефонограммы, СМС-сообщения), в деле не содержится. Кроме того, в материалах дела отсутствуют и сведения о направлении извещения о дате времени и месте рассмотрения дела по адресу в <адрес>
Таким образом, материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что Переверзев И.Д. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела административной комиссией муниципального образования г. Черногорск.
Данному обстоятельству при рассмотрении дела Черногорским городским судом оценка не дана.
Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Переверзева И.Д.
При таких обстоятельствах постановление административной комиссии муниципального образования г. Черногорск от 06.08.2018 и решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 28.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 83.2 Закона Республики Хакасия от 17.12.2008 N 91-ЗРХ "Об административных правонарушениях", в отношении Переверзева И.Д. нельзя признать законными и обоснованными и они подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Хакасия жалобы Переверзева И.Д. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, производство по данному делу об административному правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление административной комиссии муниципального образования г. Черногорск от 06.08.2018 и решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 28.11.2018 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 83.2 Закона Республики Хакасия от 17.12.2008 N 91-ЗРХ "Об административных правонарушениях" в отношении Переверзева И.Д. отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Когай Г.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка