Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 21 февраля 2019 года №7р-28/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 февраля 2019 года Дело N 7р-28/2019
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия на решение Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 18 декабря 2018 года, которым отменено постановление указанного должностного лица от 13.06.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ Зыряновой А.Е., проживающей по адресу: <адрес>, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Огласив жалобу, заслушав Зырянову А.Е., возражавшую против ее удовлетворения, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя УФАС по РХ N 637-ГЗ-17/232 КС от 13.06.2018 член комиссии по определению поставщиков, подрядчиков и исполнителей для Администрации Таштыпского района Зырянова А.Е. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 18.12.2018 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление, обратилось в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Зыряновой А.Е. оставить в силе. Полагает, что судом неверно применены нормы материального права, допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Не соглашается с выводами суда об отсутствии возможности правовой оценки действий Зыряновой А.Е. в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Полагает, что вывод суда о том, что Зырянова А.Е. не была надлежащим образом уведомлена о дате составления протокола об административном правонарушении противоречит материалам дела, поскольку письмо с указанным уведомлением вернулось обратно в адрес отправителя. Указание суда о том, что материалы дела не содержат данных о надлежащем извещении Зыряновой А.Е. о месте и времени рассмотрения дела полагает несостоятельным, т.к. на момент рассмотрения дела у УФАС по РХ имелась информация полученная с официального сайта почты России о том, что почтовое отправление на имя Зыряновой А.Е. возвращено отправителю. Ссылается на то, что Зыряновой А.Е. был пропущен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены судебного решения.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1-30.10 КоАП РФ.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Исходя из положений данной нормы при отмене постановления (решения) могут быть приняты решения:
- о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
- о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
- о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции каких - либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено. Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции аргументировал свои выводы о допущенных в ходе производства по делу существенных нарушениях процессуальных требований, установленных КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, судом верно установлено допущенное нарушение порядка производства по делу об административном правонарушении, поскольку о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении 28.04.2018 Зырянова А.Е. надлежащим образом не уведомлена, т.к. направленное ей уведомление содержит иную дату. При таких обстоятельствах, утверждение, содержащееся в жалобе, о наличии у УФАС по РХ 13.06.2018 сведений о надлежащем уведомлении Зыряновой А.Е. о дате времени и месте рассмотрения дела, полученных с официального сайта Почты России (о возврате почтового отправления), не ставит под сомнение выводы суда первой инстанции о допущенных в ходе производства по делу существенных нарушениях процессуальных требований, установленных КоАП РФ. Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции постановление административного органа отменил, и поскольку срок давности привлечения к административной ответственности Зыряновой А.Е. на момент рассмотрения ее жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности истек, прекратил производство по делу на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы сомнений в обоснованности данного вывода не имеется.
Доводы жалобы должностного лица, вынесшего постановление о необоснованном восстановлении Зыряновой А.Е. срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, не могут повлечь отмену судебного решения, в частности в виду следующего.
Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса), предусмотрен годичный срок давности привлечения к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Зырянова А.Е. привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ, являлся неправомерный отказ в допуске к участию в электронном аукционе участнику с порядковым номером заявки N 1, допущенный 12.12.2017. Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Зыряновой А.Е. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 12.12.2017, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек 13.12.2018.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
Поскольку КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены решения по делу об административном правонарушении при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, на настоящий момент срок давности привлечения Зыряновой А.Е. к административной ответственности истек, оснований для отмены решения суда не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 18 декабря 2018 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Зыряновой А.Е. оставить без изменения, а жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка