Решение Красноярского краевого суда от 11 июня 2020 года №7р-279/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 7р-279/2020
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кононенко В.Е. на решение судьи Идринского районного суда Красноярского края от 26 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица- отдела образования администрации Идринского района Красноярского края,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио государственного инспектора БДД ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Краснотуранский" от 21 января 2020 года отдел образования администрации Идринского района Красноярского края привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Согласно постановлению, 06 декабря 2019 года в 15 часов 38 минут по адресу: Красноярский край, Идринский район, с.Большая Идра, ул. Советская, район дома N 34 установлен факт перевозки отделом образования администрации Идринского района Красноярского края на принадлежащему ему автомобиле ВАЗ 2106 гос. регистрационный знак N пассажира без проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.
Решением судьи Идринского районного суда Красноярского края от 26 февраля 2020 года жалоба начальника отдела образования администрации Идринского района Красноярского края Кононенко В.Е. на постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, Кононенко В.Е. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи отменить, указывает, что постановление не отвечает требованиям КоАП РФ, не содержит мотивированного решения по делу, перечня доказательств и их анализа, оценку доводов о том, что контроль технического состояния транспортного средства осуществил работавший по договору оказания услуг N 1У от 03 декабря 2019 года ФИО., который сообщил недостоверные сведения об обстоятельствах дела, намеренно утерял подлинник заключенного с ним договора, судья при рассмотрении дела проявил предвзятость.
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили.
В п.3 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края" (с изменениями внесенными Указом от 03.06.2020 N 140-уг) содержится рекомендация гражданам не покидать место жительства (место пребывания), за исключением случаев, предусматривающих эффективную защиту от коронавирусной инфекции. К категории исключающих передвижение граждан в данной редакции Указа эта мера не относится. При этом, согласно п.п. "з" и "п" п.3 названного Указа соответствующая рекомендация не распространяется на случаи посещения правоохранительных органов по повесткам; посещения иных организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.
По состоянию на 11 июня 2020 года отсутствуют действующие нормативные акты Российской Федерации и Красноярского края, исключающие явку лиц в судебное заседание.
С учетом изложенного, обстоятельств дела, характера действующих ограничений, отсутствия ходатайств участников производства по делу об административном правонарушении об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, судьей определено рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, оснований к отмене либо изменению судебного решения, а также постановления по делу об административном правонарушении в отношении отдела образования администрации Идринского района Красноярского края не нахожу.
Частью 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.
На основании ч.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ юридические лица, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.
Приказом Минтранса России от 15.01.2014 г. N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
В соответствии с п.28 названных Правил, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.
Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.
Вопреки доводам рассматриваемой жалобы, то обстоятельство, что отдел образования администрации Идринского района Красноярского края осуществлял описанную в постановлении по делу об административном правонарушении перевозку на автомобиле, который не прошел контроль технического состояния, достоверно установлено имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.17-20), рапортом о выявлении административного правонарушения (л.д.21), копией журнала регистрации результатов предрейсового контроля, который не содержит отметки о проведении 06 декабря 2019 года предрейсового контроля технического состояния автомобиля ВАЗ 2106 гос. регистрационный знак N (л.д.85-87); путевым листом, в котором в нарушение п.16.1 Приказа Минтранса России от 18.09.2008 N 152 (ред. от 21.12.2018) "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" не проставлены дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства (л.д.26).
В своем объяснении по существу дела (л.д.40), а также в заседании Идринского районного суда Красноярского края свидетель ФИО подпись которого как механика имеется в путевом листе на автомобиль, последовательно указывал, что с 03 декабря 2019 года он в отделе образования администрации Идринского района Красноярского края не работал, 06 декабря 2019 года контроль технического состояния автомобиля ВАЗ 2106 гос. регистрационный знак N не осуществлял, в том числе и по договору оказания услуг, на который имеется ссылка в рассматриваемой жалобе.
Каких либо доказательств, опровергающих показания данного свидетеля, с жалобой не представлено.
Опрошенный на досудебной стадии производства по делу ФИО2 пояснил, что отдал водителю путевой лист, который взял со стола ФИО (л.д.54).
При этом ни ФИО2 ни опрошенный в качестве свидетеля водитель ФИО3 (л.д.42) не смогли сообщить определенных сведений о том, что транспортное средство перед выездом прошло контроль технического состояния.
С учетом указанной совокупности доказательств, как должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, так и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях отдела образования администрации Идринского района Красноярского края состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Доводы об обратном несостоятельны.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Оснований полагать, что судья Идринского районного суда при рассмотрении дела был заинтересован, предвзят, не усматривается.
Постановление по делу об административном правонарушении по форме и содержанию в полной мере отвечает положениям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит надлежащее описание обстоятельств административного правонарушения и иные необходимые сведения. Нарушений, свидетельствующих о незаконности постановления, не имеется.
Наказание юридическому лицу определено предусмотренное санкцией статьи и снижению нее подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Идринского районного суда Красноярского края от 26 февраля 2020 года и постановление врио государственного инспектора БДД ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Краснотуранский" от 21 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица- отдела образования администрации Идринского района Красноярского края оставить без изменения, жалобу Кононенко В.Е. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка