Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 07 октября 2020 года №7р-278/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 7 октября 2020 года Дело N 7р-278/2020
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А.,
при секретаре Богомоловой Л.В.,
рассмотрев жалобу Абраменко Т.В. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
21 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора макрорегионального филиала - директора по работе с корпоративным и государственным сегментами ПАО "Ростелеком" Абраменко Т.В., <...>
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике
Марий Эл от 6 апреля 2020 года N <...>, оставленным без изменения решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 августа 2020 года, заместитель директора макрорегионального филиала - директор по работе с корпоративным и государственным сегментами ПАО "Ростелеком" Абраменко Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Абраменко Т.В. просит решение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.
Абраменко Т.В. для рассмотрения жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав объяснения защитника Банновой Г.Н., подержавшей доводы жалобы, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Ржавиной Е.В., полагавшей, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, изучив доводы жалобы, проверив материалы дел об административном правонарушении, материалы дела
N <...> по жалобе в полном объеме, а также материалы дела по признакам нарушения законодательства о рекламе
N <...>, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных лиц за нарушение рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Согласно части 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл поступило обращение Г. Д.А. о поступлении на принадлежащий ему абонентский номер 6 мая 2019 года в 18 часов 37 минут смс-сообщения с рекламой следующего содержания: "Большая РАСПРОДАЖА! до 10.05. Фитнес+бассейн! Успей купить <...>" без предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.
Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 8 ноября 2019 года признана ненадлежащей смс-реклама, направленная на телефонный номер Г. Д.А. 6 мая 2019 года в 18 часов 37 минут.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения заместителя директора макрорегионального филиала - директора по работе с корпоративным и государственным сегментами ПАО "Ростелеком" Абраменко Т.В., в чьи должностные обязанности входит организация процесса продаж и обслуживания корпоративных и государственных клиентов в Макрорегиональном филиале, к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства о рекламе, выразившееся в распространении рекламной информации посредством смс-сообщения на абонентский номер Г. Д.А. без его согласия.
Факт совершения административного правонарушения и вина Абраменко Т.В. подтверждены имеющимися в материалах дел
N <...>, N <...> доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 февраля 2020 года
N <...>, заявлением Г. Д.А. от 7 мая 2019 года, письмом ПАО <...> от 27 мая 2019 года, письменными пояснениями
АО <...> от 8 июля 2019 года, договором N <...> от 29 августа 2019 года, заключенным между АО <...> и ПАО "Ростелеком", письменными пояснениями ПАО "Ростелеком" от 2 сентября 2019 года и
6 ноября 2019 года, договором об оказании услуг подвижной связи от 1 июня 2018 года, заключенным между ПАО "Ростелеком" и ООО <...> условиями оказания услуги <...>
Оценив по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные доказательства, установив, что согласие Г. Д.А. на получение рекламы путем смс-сообщения не было получено, судья городского суда пришел к обоснованному выводу, что смс-сообщение на телефонный номер Г. Д.А. противоречит требованиям части 1 статьи 18 Закона о рекламе, а Абраменко Т.В., являясь должностным лицом рекламораспространителя ПАО "Ростелеком", которое в силу положений договора N <...> от 29 августа 2019 года, условий оказания услуги <...> несет ответственность за содержание смс-сообщений при рассылке сообщений от АО <...> допустил нарушение законодательства о рекламе.
Доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в жалобе на постановление должностного лица, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи городского суда. Они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении, не опровергают наличие в действиях Абраменко Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения.
С учетом изложенного оснований не согласиться с выводами должностного лица антимонопольного органа и судьи городского суда не имеется, а доводы Абраменко Т.В. о том, что ПАО "Ростелеком", являясь оператором связи, создает техническую возможность для соединения по сети подвижной связи, но не несет ответственность за содержание информации, передаваемой абонентом и пользователем, опровергаются указанной выше совокупностью доказательств и установленных по делу обстоятельств.
Постановление о привлечении Абраменко Т.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике
Марий Эл от 6 апреля 2020 года N <...> и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора макрорегионального филиала - директора по работе с корпоративным и государственным сегментами ПАО "Ростелеком" Абраменко Т.В. оставить без изменения, жалобу Абраменко Т.В. - без удовлетворения.
Судья О.А.Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка