Решение Красноярского краевого суда от 10 мая 2018 года №7р-278/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 мая 2018 года Дело N 7р-278/2018
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Федорова Л.Н. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 02 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Федорова Леонида Никоновича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П. от 04 июля 2017 года заместитель руководителя ФБУ "Администрация "Енисейречтранс" Федоров Л.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Как следует из постановления, основанием привлечения к указанной административной ответственности послужило нарушение, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закона N 44-ФЗ) требований при утверждении документации о проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов, приведенных в постановлении. Подробно обстоятельства правонарушения отражены в постановлении.
По жалобе Федорова Л.Н. судьей Центрального районного суда г.Красноярска 02 марта 2018 года принято решение об изменении указанного постановления, а именно из его описательно-мотивировочной части исключено указание на заместителя генерального директора ГП КК "<данные изъяты>" ФИО2. В остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд Федоров Л.Н. просит об отмене решения суда. Доводы жалобы мотивирует тем, что им не допущено нарушение требований ст. 65 Закона N 44-ФЗ в части срока представления разъяснений положений аукционной документации. Выводы суда в данной части сделаны без учета аукционной документации и основаны на неверном толковании действующего законодательства. Указанные в документации условия допуска товаров, а также осуществление закупки у единственного поставщика, полагает, не образует состав инкриминируемого ему правонарушения, поскольку не допущено нарушений положений Закона N 44-ФЗ.
О рассмотрении дела в краевом суде Федоров Л.Н., Красноярская транспортная прокуратура были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявлено, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Федорова Л.Н. - Леонова В.В., поддержавшего доводы жалобы, нахожу решение судьи и постановление должностного лица Красноярского УФАС по делу об административном правонарушении подлежащим изменению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Федорова Л.Н. к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ послужили, приведенные в постановлении должностного лица Красноярского УФАС выводы о нарушении требований Закона N 44-ФЗ при утверждении документации об электронных аукционах, а именно: 13.12.2016 года по электронному аукциону на оказание услуг по предоставлению доступа в комплексную интегрированную систему "<данные изъяты>" с единственным участником ФГПУ "<данные изъяты>", 27.02.2017 года по двум электронным аукционам на поставку продукции для переплета карт и на выполнение работ по ремонту антенны приемной радиостанции, а также 28.02.2017 года по электронному аукциону на поставку бумаги для цветной лазерной печати.
Проанализировав оспариваемое постановление, нормативные акты и имеющиеся доказательства, судья в решении пришел к обоснованному выводу о том, что инкриминируемые Федорову Л.Н. нарушения по электронным аукционам на право заключения государственных контрактов на переплет карт и на выполнение работ по ремонту приемной антенны радиостанции в части установления условий к допуску планируемого к поставке товара, а также требований о предоставлении участниками закупки в составе второй части заявки документов, подтверждающих соответствие товара, установленным в приказе Минэкономразвития России от 23.03.2014г. N 155 условиям допуска, нашли свое подтверждение. Исходя из смысла положений ст.14, ст.31, ст.42, ст.64 Закона N 44-ФЗ и, принимая во внимание, что планируемый к поставке товар не входил в перечень товаров, в отношении которых имелся запрет, приведение вышеуказанных условий в аукционной документации неправомерно. Доводы жалобы об обратном, основаны на неверном толковании закона.
Вместе с тем, иные нарушения, которые инкриминированы Федорову Л.Н. по данному делу, нахожу незаконными, необоснованными и подлежащими исключению из обвинения Федорова Л.Н..
Так, Федорову вменено нарушение ч.4 ст.65 Закона N 44-ФЗ в части неверного установления срока о даче разъяснения положений аукционной документации об электронном аукционе на поставку бумаги для цветной лазерной печати. Оставляя в данной части постановление без изменения, судья районного суда в решении сделал вывод о нарушении заказчиком, установленного в законе срока, указав, что указанный срок мог быть установлен до 08.03.2017 года включительно.
Оснований согласиться с таким выводом не нахожу, поскольку он сделан без учета положений ст.4.8 КоАП РФ, устанавливающих общие правила исчисления сроком, а также без учета конкретной аукционной документации и основан на неверном толковании положений ч.4 ст.65 закона N 44-ФЗ.
Так, в соответствии с ч.1 ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Частью 4 ст.65 Закона N 44-ФЗ установлено, что в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
По смыслу приведенных положений нормативных актов следует, что запрос о разъяснений положений документации об электронном аукционе должен поступить заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок.
Согласно извещения о проведении указанного электронного аукциона, дата и время окончания подачи заявок - 10.03.2017 года в 10.00 часов.
В этой связи, указание о праве обратиться с соответствующим запросом до 06.03.2017 года включительно, не может быть признано нарушением, а выводы суда о возможности направления такого запроса до 08.03.2017 года включительно не правомерны, поскольку в таком случае установленный в законе трехдневный срок направления запроса до даты окончания срока подачи заявок не выдерживается.
Не могут быть признаны обоснованными в оспариваемых решениях и выводы о наличии нарушений в действиях Федорова Л.Н. по электронному аукциону на оказание услуг по предоставлению доступа в комплексную интегрированную систему "<данные изъяты>" с единственным участником ФГПУ "<данные изъяты>", поскольку не принято во внимание, что в постановлении прокурора о возбуждении дела фактически не приведено нарушение какого требования и какого нормативного акта было допущено Федоровым Л.Н., тем самым нарушены права последнего на защиту.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что принятые по делу постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 04 июля 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 02 марта 2018 года подлежат изменению, путем исключения из них выводом о нарушении Федоровым Л.Н. требований законодательства при утверждении электронных аукционов на оказание услуг по предоставлению доступа в комплексную интегрированную систему "<данные изъяты>" с единственным участником ФГПУ "<данные изъяты>" и на поставку бумаги для цветной лазерной печати.
В остальной части принятые по делу решения изменению не подлежат. Оснований к удовлетворению жалобы об отмене указанных постановления и решения в полном объеме, не усматривается. Процессуальных нарушений, влекущих их отмену, не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 04 июля 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 02 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении заместитель руководителя ФБУ "Администрация "Енисейречтранс" Федорова Леонида Никоновича изменить:
- исключить из них выводы о нарушении требований законодательства Федоровым Л.Н. при утверждении 13.12.2016г. электронного аукциона на оказание услуг по предоставлению доступа в комплексную интегрированную систему "<данные изъяты>" с единственным участником ФГПУ "<данные изъяты>" и при утверждении 28.02.2017г. электронного аукциона на поставку бумаги для цветной лазерной печати.
В остальной части указанное постановление и решение оставить без изменения, а жалобу Федорова Л.Н. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка