Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 июля 2018 года №7р-278/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2018 года Дело N 7р-278/2018
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,
при секретаре Матвеевской А.И.,
рассмотрев дело по жалобе:
Глазырина А.А., <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
на решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 6 июня 2018 г., вынесенное по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением от 21 апреля 2018 г. УИН <...> инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Волжский" Тургенева А.М. Глазырину А.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Глазырин А.А. подал в суд жалобу на данное постановление, просил его отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.
Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 6 июня 2018 г. жалоба Глазырина А.А. оставлена без удовлетворения.
Глазырин А.А. подал в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобу на вышеуказанные постановление и решение, ссылаясь на их несоответствие обстоятельствам дела, поскольку маневр поворота, выполняемый Глазыриным А.А., не вынудил и не мог вынудить пешеходов изменить направление или скорость движения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.
Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Глазырина А.А., поддержавшего жалобу и пояснившего, что люди переходили дорогу с другой стороны, между ними и автомашиной находились еще 2 полосы, сотрудник неправильно истолковал п. 1.2 ПДД, маневр не мог вынудить пешеходов изменить направление или скорость движения, исследовав материалы дела, административный материал, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Пунктом 1.3 ПДД установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 13.1 ПДД при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, 21 апреля 2018 г. в 16 час. 35 мин. на 86 км автодороги Йошкар-Ола - Зеленодольск Глазырин А.А., управляя транспортным средством - автомашиной М-2141, грз. <...>, в нарушение требований п. 13.1 ПДД при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую поворачивал Глазырин А.А.
Указанные действия (бездействие) Глазырина А.А. квалифицированы должностным лицом административного органа и судьей суда первой инстанции, как не соответствующие требованиям п. 13.1 ПДД и образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Совершение Глазыриным А.А. данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21 апреля 2018 г. N 12 АА 919263, рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Волжский" Тургенева А.М., записями с видео-регистраторов, установленных в патрульной автомашине ДПС и в автомашине М-2141, <...>
Из совокупности вышеуказанных доказательств следует, что автомашина М-2141, <...>, под управлением Глазырина А.А. осуществила движение по пешеходному переходу в момент, когда на разрешающий сигнал светофора группа пешеходов двигалась по пешеходному переходу по пересекающейся с движением транспортного средства траекторией. Вопреки доводам жалобы, действия Глазырина А.А. могли вынудить пешехода (пешеходов), имеющего (имеющих) по отношению к нему преимущество в движении, изменить направление движения или скорость.
Из просмотренной в суде второй инстанции видеозаписи с регистратора, установленного в автомашине Глазырина А.А., видно, что в момент пересечения траектории движения пешеходы сблизились с автомашиной.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Дело рассмотрено должностным лицом административного органа, судьей суда первой инстанции с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, без существенных нарушений процессуальных требований. При этом презумпция невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не была нарушена.
Вид и мера административного наказания назначены Глазырину А.А. должностным лицом в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ - административный штраф в минимальном размере, при этом были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
По вышеприведенным мотивам следует признать, что обжалованное решение вынесено судьей с соблюдением ст. 24.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 6 июня 2018 г., которым оставлено в силе постановление от 21 апреля 2018 г. УИН <...> инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Волжский" Тургенева А.М., оставить без изменения, жалобу Глазырина А.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Г.В. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка