Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 29 ноября 2017 года №7р-278/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2017 года Дело N 7р-278/2017
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - Шуберт М.Ю. на решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 11 октября 2017, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району от 8 августа 2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ Шуберт Марины Юрьевны, <данные изъяты>
Огласив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - Шуберт М.Ю., поддержавшую жалобу. Овчинникову Н.И., возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 11 октября 2017 постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району от 8 августа 2017, которым Шуберт М.Ю. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба Шуберт М.Ю. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шуберт М.Ю., обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что в её действиях отсутствовал состав административного правонарушения, т.к. животных на дороге без присмотра она не оставляла, перегон скота осуществлялся в светлое время суток в населенном пункте. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств и считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на наличие вины второго участника ДТП Овчинниковой Н.И. нарушившей п.10.1, 10.2 ПДД и двигавшейся с превышением скоростного режима, что привело к ДТП. Ссылается, что судом не дана оценка её показаниям, а также показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6 Указывает на то, что схема места совершения административного правонарушения составлена с нарушением п.п. 214 - 215 Приказа МВД РФ от 02 марта 2009 N 185, а именно в ней не отображены следы волочения, расположение поврежденных деталей и осколков транспортного средства.
Проверив, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда законным и обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств.
Как установлено Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ) водителям гужевых повозок (саней), погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается: оставлять на дороге животных без надзора; прогонять животных через железнодорожные пути и дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях); вести животных по дороге с асфальто- и цементобетонным покрытием при наличии иных путей ( п. 25.6 ПДД).
Вина Шуберт М.Ю. в несоблюдении указанных правил дорожного движения подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании и приведенных в решении суда.
Мотивируя свои выводы о виновности Шуберт М.Ю. суд обоснованно учел сведения, сообщенные вторым участником ДТП Овчинниковой Н.И., из которых следует, что 4 августа 2017 в 20 час. 00 мин. в п. Усть-Абакан в районе перекрестка улиц Мира и Щорса, когда она осуществляла движение на транспортном средстве марки "Toyota Auris" государственный регистрационный номер N на проезжую часть дороги с правой стороны по ходу движения выскочило животное (КРС), в связи с чем, она нажала на педаль тормоза и попыталась уйти от столкновения путем выезда влево, но так как расстояние было небольшое, избежать наезда не удалось, после столкновения животное вела Шуберт М.Ю. (л.д. 16-17, 54).
Суд обоснованно придал этим сведениям доказательственное значение. Сомнений в достоверности сведений, сообщенных Овчинниковой Н.И. не имелось, объяснения даны непосредственно после ДТП, логичны и согласуются с другими доказательствами.
Показания лица, в отношении которого ведется производство по делу, сведений, сообщенных вторым участником ДТП, не опровергают. Из этих показаний следует, что 4 августа 2017 около 20 часов она гнала 4-х коров с пастбища, когда она проходила с коровами, на перекрестке улиц Щорса и Мира в сторону г.Черногорска проезжал автомобиль иностранного производства черного цвета под управлением неизвестной ей женщины. Одна из её коров красной масти возрастом 1,5 года вышла на проезжую часть в районе перекрестка улиц Мира и Щорса в р.п. Усть-Абакан, в это время черный автомобиль врезался в левую часть коровы, в результате чего произошло ДТП (л.д.27, 53).
Сведения, сообщенные Овчинниковой Н.И. объективно подтверждены рапортами инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району, оперативного дежурного дежурной части о ДТП с участием автомобиля марки "Toyota Auris" государственный регистрационный номер N и животного 4 августа 2017 в 20 час. 00 мин. в п. Усть-Абакан в районе перекрестка улиц Щорса и Мира (л.д.10-11); схемой места совершения административного правонарушения от 4 августа 2017, где отражено место столкновения транспортного средства и животного на проезжей части дороги, на участок которой не распространяется действие знака "перегон скота" (л.д. 13). Вопреки доводам жалобы, оснований для признания схемы ДТП недопустимым доказательством у суда первой инстанции не имелось, на схеме достаточно полно отражены все сведения. Обстановка на месте столкновения зафиксирована не только лишь на схеме ДТП, но и отражена на фотоснимках, приобщенных к схеме и фиксирующих проезжую часть, место ДТП, и расположение автомобиля марки "Toyota Auris" - на обочине проезжей части (л.д. 14). Принадлежность животного Шуберт М.Ю., кроме того, установлена рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Абаканскому району ФИО7, согласно которому 5 августа 2017 в ходе подворного обхода была выявлена Шуберт М.Ю., которая является собственником сельскохозяйственного животного, участвовавшего в ДТП 04.08.2017 с автомобилем марки "Toyota Auris" под управлением Овчинниковой Н.И., на перекрестке улиц Мира и Щорса в р.п. Усть-Абакан (л.д.22); актом осмотра хозяйственной постройки для содержания КРС от 5 августа 2017, расположенной по адресу: <адрес> с фотоснимками, составленном с участием Шуберт М.Ю., согласно которому внутри данной постройки находятся животные, на теле одного из которых слева имеются повреждения (л.д. 23-26).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что именно Шуберт М.Ю., являющейся погонщиком КРС и оставившей животное без надзора на проезжей части дороги, на которую действие знака "перегон скота" не распространяется, допущены нарушения п. 25.6 ПДД. Доводы Шуберт М.Ю. о виновных действиях второго участника ДТП Овчинниковой Н.И. обоснованно не приняты судьей во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку опровергаются материалами дела. Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции полно всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела и произведена оценка всех доказательств, в том числе показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления вины Шуберт М.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.30 КоАП РФ, мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется.
Вопреки доводам жалобы рассмотрение дела судом произведено с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением всех принципов судопроизводства. Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, и направлены на переоценку доказательств, оценка которых произведена в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, каких-либо существенных процессуальных нарушений, ограничения прав Шуберт М.Ю. в ходе производства по делу не допущено.
Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 11 октября 2017 по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Шуберт Марины Юрьевны оставить без изменения, а жалобу Шуберт М.Ю. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка