Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 7р-277/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
РЕШЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 7р-277/2020
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,
рассмотрев жалобу защитника Брыгина А.С. - Иванова А.А. на постановление старшего инспектора ДПС ГБДС ГИБДД МО МВД России "Сернурский" от 20 июля 2020 года N УИН , решение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 31 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Брыгина А.С., родившегося <дата> в <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора ДПС ГБДС ГИБДД МО МВД России "Сернурский" от 20 июля 2020 года N УИН Брыгин А.С. привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Сернурского районного суда Республики
Марий Эл от 31 августа 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Брыгина А.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, защитник Брыгина А.С. - Иванов А.А. просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана.
Брыгин А.С., его защитник Иванов А.А. представитель МО МВД России "Сернурский" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, об отложении рассмотрения жалобы не просили.
Изучив доводы жалобы, материалы дела по жалобе Брыгина А.С., административный материал, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из состоявшихся по делу постановления инспектора и решения судьи видно, что должностное лицо и судья суда нижестоящей инстанции выполнили указанные процессуальные требования КоАП РФ. При рассмотрении дела и жалобы всесторонне, полно и объективно на основании содержащихся в деле доказательств были выяснены все обстоятельства данного дела.
В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и постановления должностного лица, 20 июля 2020 года в 9 часов
53 минуты <адрес> Брыгин А.С., управляя автомобилем Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный номер , во время движения не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, тем самым нарушил пункт 2.1.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.6 КоАП РФ.
Факт совершения Брыгиным А.С. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 июля 2020 года ; письменными объяснениями инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России "Сернурский" Иванова А.В., объяснениями Рукавишникова А.В. от 20 июля 2020 года, показаниями свидетеля Рукавишникова А.В., рапортом инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России "Сернурский" Иванова А.В.Указанные в постановлении должностного лица обстоятельства получили оценку судьи районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, нарушение инспектором было выявлено посредством визуального наблюдения, при этом было светлое время суток.
В соответствии с пунктами 59, 67 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года N 664, надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств. При выявлении нарушения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
Оснований сомневаться в достоверности объяснений должностного лица при рассмотрении настоящей жалобы, а также в показаниях свидетеля Рукавишникова А.В., предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.
С учетом изложенного должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6
КоАП РФ.
Таким образом, поскольку в процессе визуального наблюдения сотрудником ДПС установлено нарушение Брыгиным А.С. ПДД РФ, этим сотрудником вынесено постановление по делу об административном правонарушении и составлен протокол об административном правонарушении, который в силу статьи 26.2 КоАП РФ является доказательством по делу об административном правонарушении.
В силу положений частей 1 и 2 указанной статьи доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вопреки доводам жалобы выводы о виновности Брыгина А.С. в совершении административного правонарушения основаны не только на протоколе об административном правонарушении, они подтверждаются, в том числе совокупностью вышеуказанных доказательств. Таким образом, неустранимых сомнений в виновности Брыгина А.С., которые могли бы толковаться в его пользу, по настоящему делу не имеется.
В целом доводы жалобы повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела судьей районного суда, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции.
Постановление о привлечении Брыгина А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.6 КоАП РФ.
При установленных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи и прекращения производства по делу не имеется.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9
КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление старшего инспектора ДПС ГБДС ГИБДД МО МВД Росии "Сернурский" от 20 июля 2020 года N УИН , решение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 31 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Брыгина Артема Сергеевича оставить без изменения, жалобу защитника Брыгина А.С. Иванова А.А. - без удовлетворения.
Судья Э.И. Салихова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
