Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 18 декабря 2018 года №7р-277/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 декабря 2018 года Дело N 7р-277/2018
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Василенко Ю.Н., на решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 22 ноября 2018 года, которым оставлено без изменения постановление старшего государственного инспектора Республики Хакасия в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия N 5-РЭ от 3 октября 2018 года о привлечении к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ Василенко Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 22.11.2018 оставлено без изменения постановление старшего государственного инспектора Республики Хакасия в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия N 5-РЭ от 03.10.2018 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ Василенко Ю.Н.
Не согласившись с решением суда, Василенко Ю.Н. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда и постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить. Не соглашается с выводами суда и с произведенной судом оценкой доказательств, утверждая об отсутствии ограничения доступа к береговой линии. Ссылаясь на ст. 6 Водного кодекса РФ и п. 2 ст. 262 Гражданского кодекса РФ, считает, что он как собственник земельного участка, прилегающего к береговой полосе, не обязан обеспечивать другим лицам свободный проход к береговой линии через свой земельный участок, и препятствий для установки на нем ограждения не имеется.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия находит решение суда законным и обоснованным.
В силу ст. 8.12.1 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.
Правила свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе регламентированы Водным кодексом Российской Федерации.
Частями 1, 2 ст. 6 Водного кодекса РФ установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими федеральными законами.
Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств (ч.ч. 6, 8 ст. 6 Водного кодекса РФ).
Выводы суда первой инстанции о нарушении Василенко Ю.Н. приведенных положений Водного кодекса РФ, что выразилось в несоблюдении условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе путем ограждения забором принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, прилегающего к водному объекту - оз. Собачье (территория Ширинского района Республики Хакасия), на расстоянии менее 20 метров береговой полосы общего пользования, подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании.
К таким доказательствам суд первой инстанции обоснованно отнес акт обследования земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Василенко Ю.Н., от 11.09.2018, согласно которому с одной стороны ограждение участка находится на расстоянии 9 метров от водной глади оз. Собачье, с другой стороны на расстоянии 3,5 метров от водяной глади озера, то есть в нарушение требований Водного кодекса РФ ширина береговой полосы озера общего пользования составляет из-за установленного забора менее 20 метров (л.д. 25), фотоснимки, на которых отражено наличие ограждения - деревянного забора с двух сторон земельного участка до водной глади озера (л.д. 29-32). В ходе производства по делу Василенко Ю.Н. не отрицал факт нахождения в его собственности земельного участка с кадастровым номером N, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, территория МО Спиринский сельсовет, 10 км южнее аала Малый Спирин, юго-восточнее оз. Собачье, уч. 12/2, и установление ограждения данного участка с двух сторон забором.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления вины Василенко Ю.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ. Выводы суда первой инстанции аргументированы и оснований не согласиться с ними не усматривается.
Довод жалобы со ссылкой на ст. 6 Водного кодекса РФ и п. 2 ст. 262 Гражданского кодекса РФ о том, что как собственник земельного участка, прилегающего к береговой полосе, Василенко Ю.Н. не обязан обеспечивать другим лицам свободный проход к береговой линии через свой земельный участок, и препятствий для установки на нем ограждения не имеется, значения для правовой оценки деяния Василенко Ю.Н. не имеет, поскольку ст. 6 Водного кодекса РФ предоставлено право каждому гражданину пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, и в силу общих положений данной нормы ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров. В данном случае Василенко Ю.Н. не были соблюдены условия обеспечения свободного доступа граждан к береговой полосе водного объекта общего пользования.
Довод об отсутствии ограничения доступа к береговой полосе являлся предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнут по основаниям, приведенным в решении суда, и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Как видно из жалобы, ее доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение ставящих под сомнение обоснованность выводов суда, и направлены на переоценку доказательств, оценка которых произведена надлежащим образом. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм законодательства, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Рассмотрение дела судом произведено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, с соблюдением всех принципов судопроизводства, нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 22 ноября 2018 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Василенко Ю.Н. оставить без изменения, жалобу Василенко Ю.Н. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка