Решение Красноярского краевого суда от 29 апреля 2021 года №7р-276/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 7р-276/2021
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Колиберда А.Г. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 23 марта 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Колиберда Алены Геннадьевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" N 18810224201080497978 от 08 декабря 2020 года Колиберда А.Г. признана виновной в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения (ПДД) и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, по которой подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановлению и материалов дела, 08 декабря 2020 года в 14 часов в районе <адрес> стр.13 по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) - столкновение автомобилей "митсубиши" под управлением ФИО3 и "сузуки" под управлением Колиберда А.Г., которой нарушен п.8.3 Правил дорожного движения.
Решением судьи Центраального районного суда г. Красноярска от 23 марта 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Колиберда А.Г. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд Колиберда А.Г. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, мотивируя тем, что судом не дана оценка доводам жалобы об ограниченной видимости ввиду нахождения большегрузного автомобиля в крайнем левом ряду, который уступал ей дорогу. В этой связи, полагает водитель ФИО3 имела возможность принять меры к торможению, однако этого не сделала.
В судебном заседании Колиберда А.Г доводы жалобы поддержала, представитель ФИО3 - Нагуманов Р.Р. полагал жалобу необоснованной.
Остальные участники процесса, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что принятые по делу решение и постановление отмене или изменению не подлежат.
Судьей районного суда дело по жалобе Колиберда А.Г рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Вопреки доводам жалобы, судьей и инспектором ГИБДД дана правильная оценка доказательствам по делу и они обоснованно пришли к выводу о том, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о нарушении Колиберда А.Г пункта 8.3 Правил дорожного движения, а именно при выезде на дорогу с прилегающей территории она не уступила дорогу, движущемуся по ней автомобилю под управлением ФИО3
Указанный вывод подтверждается письменными объяснениями самой Колиберда А.Г. (л.д.17)., не оспаривавшей факт осуществления движения с прилегающей территории, а также письменными объяснениями ФИО3 (л.д.16) об обстоятельствах ДТП, схемой происшествия, составленной участниками ДТП и подписанной ими, справкой о ДТП и иными материалами дела. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой.
Доводы жалобы о невиновности Колиберда А.Г со ссылкой на ограниченную видимость из-за большегрузного автомобиля и о нарушении вторым участником ДТП ФИО5 Правил дорожного движения, в частности о непринятии мер к торможению и изменению траектории движения, состоятельными признаны быть не могут, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами и основаны на неверной оценки дорожной ситуации.
Так, из схемы дорожно-транспортного происшествия, данных о локализации повреждений автомобилей, отраженных в справке (л.д.14) следует, что именно Колиберда А.Г. осуществляя движение со второстепенной дороги на главную, не убедилась в безопасности своего движения и не уступила дорогу водителю ФИО3, имеющей преимущественное право движения. При этом, ограничения видимости для Колиберда А.Г., напротив требовали от нее принятия мер к более осторожному движению при выезде на главную дорогу, вплоть до остановки транспортного средства. Вопреки доводам жалобы, в правилах дорожного движения не предусмотрена обязанность для водителей при возникновении опасности изменять траекторию движения.
При таких обстоятельствах, должностным лицом ГИБДД и судьей обоснованно признано, что в действиях Колиберда А.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, по которому ей назначено справедливое наказание.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятых по делу решений, не усматривается.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Колиберда А.Г. об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 23 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Колиберда Алены Геннадьевны, оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка