Решение Красноярского краевого суда от 25 июня 2020 года №7р-276/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 7р-276/2020
г. Красноярск "25" июня 2020 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Дзисюка Д.В. на решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Дзисюка Дмитрия Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" Щепкиной Л.С. от 13 декабря 2019 г. N 18810324191080008461 Дзисюк Дмитрий Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно постановлению, Дзисюк Д.В. 30 ноября 2019 г. в 12 часов 40 минут управляя в г. Красноярск ул. Семафорная д.205, корп."А" транспортным средством Фусо Canter FE85DG государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 февраля 2020 г. указанное постановление было оставлено без изменения, а поданная на него Дзисюком Д.В. жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, с которой в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ст.ст.30.2, 30.3, ч.1 ст.30.9 КоАП РФ обратился Дзисюк Д.В., последний просит вынесенные в отношении него постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи по жалобе на него отменить, повторяя доводы поданной в районный суд жалобы о неуказании в протоколе об административном правонарушении места его составления, даты и места рассмотрения дела, лишении его возможности представить объяснения и возражения по вменяемому нарушению при том, что о рассмотрении дела в день составления протокола об административном правонарушении он не просил, а право заявить ходатайство об этом ему разъяснено не было, а также о неотражении на представленной в дело схеме дорожно-транспортного происшествия местоположения участников такого происшествия, направления движения другого его участника, того, какими частями столкнулись транспортные средства, полагая, что судьей при оценке показаний водителя ФИО1 не устранены имеющиеся в них противоречия.
В судебном заседании защитник Рец Н.М. на удовлетворении жалобы настаивал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи отмене либо изменению не подлежит.
Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в том числе нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель в том числе должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
Виновность Дзисюка Д.В. в нарушении требований пункта 9.10 КоАП РФ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается собранными по делу и исследованными судьей доказательствами.
Так содержащимися в справке о дорожно-транспортном происшествии объективными данными о видимых повреждениях транспортных средств Fuso Canter FE85DG государственный регистрационный знак <данные изъяты> и FIAT государственный регистрационный знак <данные изъяты>, обнаруженных соответственно в передней и задней частях указанных автомобилей (л.д.20), в совокупности с данными подписанной также самим Дзисюком Д.В. без замечаний к её содержанию схемы дорожно-транспортного происшествия о направлении движения обоих транспортных средств по одной полосе в одном направлении (л.д.27) с достоверностью подтверждается столкновение указанных транспортных средств передней частью Fuso Canter FE85DG с задней частью FIAT при расположении обоих автомобилей в одной полосе и их движении в попутном направлении, что соответствует объяснениям в том числе водителей Дзисюка Д.В. (л.д.22) и ФИО1 (л.л.д.21,23), существенных для рассмотрения дела противоречий в которых не усматривается.
Факт появления на проезжей части животного, что ФИО1 было воспринято как обстоятельство, указывающее на возникновение опасности для движения, в соответствии с требованиями п.10.1 Правил дорожного движения РФ обязывавшее его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, подтверждён содержанием в отобранных у ФИО1 объяснений.
При этом никаких объективных данных, позволяющих утверждать о том, что принятые ФИО1 меры к снижению скорости не были обусловлены характером возникшей опасности, в материалах дела нет и при настоящем рассмотрении дела не представлено. То обстоятельство, что Дзисюк Д.В. не видел появившегося на дороге препятствия само по себе показаний ФИО1 не опровергает.
Кроме того, следует отметить, поскольку возможность снижения скорости водителем, в частности путём применения им экстренного торможения предусмотрена Правилами дорожного движения РФ, постольку соблюдение безопасной дистанции в соответствии с п.9.10 указанных Правил предполагает соблюдение водителем такой дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в том числе и в случае принятия его водителем в соответствии с требованиями п.10.1 Правил дорожного движения возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
При таких обстоятельствах выводы должностного лица ГИБДД и судьи районного суда о нарушении Дзисюком Д.В. требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ в части несоблюдения им дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и соответственно совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Наказание назначено Дзисюку Д.В. в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и является справедливым.
Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену принятых постановления и решения судьи по делу об административном правонарушении, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Вопреки доводам жалобы, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Дзисюка Д.В. последнему были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе право заявлять ходатайства, указаны место и время рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом обязанность консультировать лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, по вопросу о том, какие ходатайства ему следует заявить, у составившего протокол об административном правонарушении должностного лица нет.
Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что Дзисюку Д.В. не была предоставлена возможность дать объяснения по делу, из материалов дела не усматривается. Более того, правом дать такие объяснения Дзисюк Д.В. воспользовался после возбуждения дела об административном правонарушении 30 ноября 2019 г.
То обстоятельство, что в составленном протоколе об административном правонарушении и вынесенном по результатам его рассмотрения постановлении наряду с местом проведения указанных процессуальных действий в группе по исполнению административного законодательства роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" указано и место дислокации указанного полка не ставит под сомнение законность вынесенных по делу постановления и решения судьи, поскольку дело было рассмотрено должностным лицом с участием Дзисюка Д.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 13 декабря 2019 г. N 18810324191080008461 и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 12 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Дзисюка Дмитрия Владимировича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка