Решение Красноярского краевого суда от 29 апреля 2021 года №7р-274/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 7р-274/2021
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО "ПрофСибЛес" Макарова Д.В. на решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 января 2021 года и постановление начальника отдела государственного экологического надзора Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 01 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.8.2 КоАП РФ в отношении ООО "ПрофСибЛес",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела государственного экологического надзора Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 01 октября 2020 года юридическое лицо - ООО "ПрофСибЛес" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.8.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей.
Согласно постановлению, в ходе проверки, проведенной Министерством экологии и рационального природопользования, установлены нарушения ООО "ПрофСибЛес", экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства на земельном участке, находящемся в субаренде предприятия по адресу 21 км. Енисейского тракта (правая сторона) уч.8/3 Шуваевский сельсовет Емельяновского района, а именно не исполняются обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления. Подробно обстоятельства совершенного правонарушения приведены в постановлении
Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 января 2021 года указанное постановление изменено путем снижения назначенного наказания в виде административного штраф до 100000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, защитник ООО "ПрофСибЛес" Макаров Д.В. просит принятые по делу постановление и решение отменить, мотивируя тем, что ООО "ПрофСибЛес" не осуществляет деятельность в области обращения с отходами и соответственно им не совершено инкриминируемое административное правонарушение.
В судебном заседании защитник Макаров Д.В. жалобу поддержал.
Остальные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении жалобы Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело по жалобе рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ПрофСибЛес" подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В ст.47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Согласно подп. "З" п.3 названного Постановления, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями является бездействием.
Частью 10 статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления.
Объективная сторона вменяемого ООО "ПрофСибЛес" административного правонарушения, согласно ее описанию в постановлении по делу об административном правонарушении, выполнена в форме бездействия - не ведение учета в области обращения с отходами производства и потребления.
Соответственно, местом совершения правонарушения следует считать место нахождения юридического лица, то есть место, где ООО "ПрофСибЛес" должно совершить действия по надлежащему учету отходов производства и потребления.
ООО "ПрофСибЛес", как следует из материалов дела, согласно выписки из ЕГРЮЛ, имеет адрес регистрации <адрес> <адрес>
Из материалов дела следует, что по нему не проводилось административное расследование.
В этой связи первоначальная жалоба защитника ООО "ПрофСибЛес" подсудна Советскому районному суду г.Красноярска. Судьей Емельяновского районного суда Красноярского края жалоба рассмотрена с нарушением правил подсудности.
На этом основании, решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.8.2 КоАП РФ в отношении ООО "ПрофСибЛес" подлежит отмене, дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в Советский районный суд г.Красноярска. Поскольку решение судьи отменено по процессуальным основаниям, доводы жалобы о невиновности подлежат проверки при новом рассмотрении дела судьей районного суда.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.8.2 КоАП РФ в отношении ООО "ПрофСибЛес" - отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в Советский районный суд г.Красноярска.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка