Решение Красноярского краевого суда от 10 мая 2018 года №7р-274/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 мая 2018 года Дело N 7р-274/2018
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Крыжановского К.А. на постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 08 января 2018 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 22 марта 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении КРЫЖАНОВСКОГО Кирилла Алексеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 08 января 2018 года Крыжановский К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за то, что 24 декабря 2017 года в 14 час. 39 мин. водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Крыжановский К.А., в районе <адрес> в нарушение пункта 18.2 Правил дорожного движения осуществлял движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств.
Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 22 марта 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Крыжановский К.А. просит вынесенные по делу постановление, решение отменить и указывает на то, что действовал в полном соответствии с Правилами дорожного движения, его вина не доказана; камера установлена непосредственно перед поворотом на прилегающую территорию, в связи с чем невозможно отследить дальнейшее направление движения транспортных средств; прямых доказательств того, что он продолжил движение именно в прямом направлении органом ГИБДД не представлено.
Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела Крыжановский К.А. в краевой суд не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и судебное решение законными и обоснованными.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вина Крыжановского К.А. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами, анализ которых изложен в судебном решении.
В соответствии с пунктом 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.
Из материалов дела следует и судом верно установлено, что 24 декабря 2017 года в 14 час. 39 мин. водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N Крыжановский К.А. в районе <адрес> двигался по полосе для маршрутных транспортных средств. Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки - прибором ПТОЛЕМЕЙ-СМ, идентификатор (N) ПСМ-Л1708019.
Указанное техническое средство поверено в общепринятом порядке, свидетельство о поверке действительно до <дата>, поэтому сомневаться в подлинности показаний данного прибора, причин нет.
Утверждение в жалобе о том, что работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство установлено непосредственно перед поворотом на прилегающую территорию, является несостоятельным, поскольку таким образом приборы, используемые для фиксации движения транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств, не располагаются. Прибор ПТОЛЕМЕЙ-СМ, идентификатор (N) ПСМ-Л1708019, в районе <адрес> расположен на значительном удалении от поворота на прилегающую территорию.
Для квалификации действий водителя по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ необходимо установить, что транспортное средство осуществляло движение по полосе для маршрутных транспортных средств в месте, где это запрещено Правилами дорожного движения. Данный факт при движении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак N подтвержден представленными фотоснимками, на которых зафиксировано, что транспортное средство движется после окончания дорожной разметки 1.11, вдоль разметки 1.1, по разметке 1.23.1, которая обозначает специальную полосу для маршрутных транспортных средств.
Траектория движения автомобиля после места установки работающего в автоматическом режиме специального технического средства правового значения не имеет.
При таких обстоятельствах, действия Крыжановского К.А. по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Существенных нарушений процессуальных норм не допущено.
Постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит обязательные сведения, в частности описание события правонарушения.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, все представленные доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка. Решение мотивировано, основано на материалах дела.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 08 января 2018 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 22 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КРЫЖАНОВСКОГО Кирилла Алексеевича оставить без изменения, а жалобу Крыжановского К.А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка