Решение Красноярского краевого суда от 25 апреля 2019 года №7р-273/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года Дело N 7р-273/2019
Судья Красноярского краевого суда Шаврина А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Телегина В.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 09.10. 2018 года, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГТБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 16.11.2018 года и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 25.02.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Телегина Виктора Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 09.10.2018 года Телегин В.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановления, 25.09.2018 г. в 11:03:46 по адресу: а/д <адрес>, водитель транспортного средства марки PEUGEOT408 государственный регистрационный знак N, собственником которого является Телегин В.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 97 км/ч при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ.
Правонарушение выявлено путем использования работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фотосъемки. Постановление вынесено в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.
Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 16 ноября 2018г. постановление от 09.10.2018г. оставлено без изменения, жалоба Телегина В.А. - без удовлетворения.
Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 25.02.2019 года жалоба Телегина В.А. на вышеназванные постановление и решение по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Телегин В.А. просит судебное решение, а также постановление и решение административного органа отменить, ссылаясь на то, что в материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что заявителем совершено административное правонарушение. В материалах дела имеется кадр фотофиксации, на котором изображено его транспортное средство PEUGEOT408, г.р.з. N, но кадр фотофиксации не доказывает совершение правонарушения. Дорожный знак 3.24 - 70 км. установлен на прилегающей территории выезда с АЗС "25 часов" и Техцентра, действие которого не распространяется на проезжую часть, дорожный знак установлен с нарушением п. 5.1.7 ГОСТ Р 52289-2004 на расстоянии от края проезжей части более 6 м (по ГОСТу 0,5-2 м), кроме того, специальное техническое средство СКАТ установлено за перекрестком, где зона действия знака закончилась. В Государственном реестре средств измерений специальное тех. средство СКАТ отсутствует, в связи с чем, кадр фотофиксации, произведенный вышеуказанным специальным техническим средством, является недопустимым доказательством. При такой ситуации действие ст. 28.6 КоАП РФ не применимо.
В судебном заседании Телегин В.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Другие участники производства по делу, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили, причину неявки не сообщили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.
Проверив материалы дела в порядке ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, полагаю принятое по делу решение суда и постановление с решением административного органа подлежат отмене по следующим основаниям:
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из представленной Управлением автомобильных дорог по Красноярскому краю копии проекта организации дорожного движения на участке км.5 + 000- км 6+000 автодороги Обход г. Красноярска на пути следования Телегина в г. Красноярск на участке 5км+130 м. установлен знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости". Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке. На знаке указано 70 км/час. Превышение указанной скорости Телегиным зафиксировано на участке указанной дороги 5км+300м., что расположено за перекрестком.
Согласно Правил дорожного движения зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Соответственно знак 3.24 в месте фиксации скорости Телегина более 70 км/час уже не действовал.
Доводы в принятых по жалобам Телегина В.А. решений о том, что по ходу движения Телегина нет перекрестка, ничем не мотивированы, в представленной же вышеназванной схеме организации движения видно, что на расстоянии примерно 5км+ 250 м начинается перекресток.
Согласно Правил дорожного движения, "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
То есть, перекресток не означает только пересечение дорог и движения транспортных средств, а означает в том числе и наличие примыкания дорог на одном уровне.
Тот факт, что имеется примыкание дороги к противоположной для Телегина В.А. полосе движения и последний по установленным там знакам дорожного движения и дорожной разметки не вправе выехать на примкнувшую дорогу, наличие перекрестка не исключает. Так как понятие перекрестка не связано с размещением знаков дорожного движения и дорожной разметки на дорогах. Кроме того организация движения может изменяться.
При таких обстоятельствах, отсутствии в деле данных, что Телегин В.А. превысил скорость в зоне действия дорожного знака 3.24, принятые по делу решения и постановление подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых принято постановление, так как на сегодняшний день истекли сроки давности привлечения лица к административной ответственности, установленные в ст. 4.5 КоАП РФ- 2 месяца со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.
Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 09.10.2018 года, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГТБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 16.11.2018 года и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 25.02.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Телегина Виктора Александровича отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Шаврина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка