Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 21 ноября 2017 года №7р-273/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2017 года Дело N 7р-273/2017
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Кольчикова Е.В. на решение Боградского районного суда Республики Хакасия от 18 октября 2017 года, которым оставлено без изменения постановление старшего государственного инспектора - начальника отдела Боградского лесничества департамента лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия от 18 сентября 2017 года, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ
Ларькина Григория Николаевича, <данные изъяты>
Огласив жалобу, заслушав защитника Кольчикова Е.В., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора - начальника отдела Боградского лесничества департамента лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия от 18 сентября 2017 года Ларькин Г.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Решением Боградского районного суда Республики Хакасия от 18 октября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, защитник Кольчиков Е.В. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Считает, что в ходе производства по делу был нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Так, полагает, что имеющиеся в деле доказательства являются недопустимыми, в том числе и потому, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ - в нем не содержится описания объективной стороны каждого состава административного правонарушения, за совершение которых Ларькин Г.Н. привлечен к административной ответственности.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшего судебного решения.
Статьей 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил использования лесов:
- нарушение правил заготовки древесины (ч.1);
- нарушение условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки (ч.4).
В силу ч. 1 п. 12 п.п. "к" Приказа Минприроды России от 13.09.2016 N 474 "Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации" при заготовке древесины, в том числе не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки. Согласно п. 5 Приказа Минприроды России от 27.06.2016 N 367 "Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки" при выполнении лесосечных работ должны соблюдаться условия договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений.
В силу ч. 1 ст. 8. 25 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил санитарной безопасности в лесах.
Согласно подпункту "б" пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2007 г. N 414, при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.
Согласно ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.
Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительством Российской Федерации N 417 от 30.06.2007 (далее по тексту - Правила), устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.
Согласно пункту 16 данных Правил при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.
Выводы суда первой инстанции о несоблюдении Ларькиным Г.Н. приведенных правил заготовки древесины, условий договора купли - продажи лесных насаждений, правил санитарной безопасности в лесах, правил пожарной безопасности при заготовки древесины на участке расположенном на территории <данные изъяты> <адрес> Республики Хакасия, подтверждены достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании судом первой инстанции.
Обосновывая свои выводы суд первой инстанции сослался, в том числе на акт осмотра лесосеки, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре лесосеки в квартале <данные изъяты> Республики Хакасия после истечения срока действия договора купли продажи лесных насаждений N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Ларькиным Г.Н., установлено нарушение ч. 1 п. 12 п.п. "к" Приказа Минприроды России от 13.09.2016 N 474 "Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации", условий договора, подпункта "б" пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2007 г. N 414, п.п. 16.17 "Правила пожарной безопасности в лесах", утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации N 417 от 30.06.2007, - не выполнены работы по очистке лесосеки после завершения рубки лесных насаждений (л.д.20-21), фототаблицы, фиксирующие указанные нарушения ( л.д. 22-26); договор купли-продажи лесных насаждений от 02.02.2017, согласно которому Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (продавец) обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности - <данные изъяты>, в собственность покупателю - Ларькину Г.Н, и предусматривающий обязанность Ларькина Г.Н. по сбору порубочных остатков (л.д. 39-46), приказом Правительства Республики Хакасия от 30.04.2017 N 010-301пр "О начале пожароопасного сезона в 2017 году" (л.д. 50).
Вопреки доводам стороны защиты приведенный акт осмотра обоснованно признан судом допустимым доказательством, поскольку осмотр был произведен не в порядке ст. 28.7 КоАП РФ, а при проведении должностным лицом Боградского лесничества проверки исполнения условий договора купли-продажи лесных насаждений. Осмотр лесосеки проведен в соответствии с порядком осмотра, утвержденным Приказом Минприроды России от 27.06.2016 N 367 "Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки" в целях проверки соблюдения условий договора купли-продажи лесных насаждений. Лицо, осуществляющее лесосечные работы, было извещено о дате и времени проведения осмотра (л.д. 20). При таких обстоятельствах, какого либо нарушения порядка осмотра не допущено.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к верным выводам о том, административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления вины лица в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ. Выводы суда мотивированы, каких - либо сомнений в обоснованности привлечения Ларькина Г.Н. к административной ответственности не имеется.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом. Ссылки стороны защиты на отсутствие описания объективной стороны каждого состава административного правонарушения, за совершение которых Ларькин Г.Н. привлечен к административной ответственности, противоречат указанному протоколу, содержащему описание деяния с указанием места, времени и способа его совершения. Объединяя дела об административных правонарушениях в одно производство, должностное лицо административного органа исходило из того, что Ларькиным Г.Н. было совершено одно бездействие на территории одного лесничества, при заготовке древесины по одному договору купли-продажи лесных насаждений от 02.02.2017, выразившееся в одновременном нарушении приведенных правил заготовки древесины, условий договора, правил санитарной безопасности в лесах, правил пожарной безопасности в лесах в условиях противопожарного режима, содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу. Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления. (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Рассмотрение дела судом произведено с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением всех принципов судопроизводства, нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, не допущено.
Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Верховный Суд Республики Хакасия
РЕШИЛ:
решение Боградского районного суда Республики Хакасия от 18 октября 2017 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Ларькина Григория Николаевича оставить без изменения, жалобу защитника Кольчикова Е.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка