Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 21 февраля 2019 года №7р-27/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 февраля 2019 года Дело N 7р-27/2019
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия на решение Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 13 декабря 2018 года, которым отменено постановление указанного должностного лица от 17.10.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ Зыряновой А.Е., проживающей по адресу: <адрес>, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Огласив жалобу, заслушав Зырянову А.Е., возражавшую против ее удовлетворения, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя УФАС по РХ N 633-ГЗ-17/232 КС от 17.10. 2018 контрактный управляющий администрации Таштыпского района Зырянова А.Е. привлечена к административной ответственности по ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 13.12.2018 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление, обратилось в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Зыряновой А.Е. оставить в силе. Полагает, что судом неверно применены нормы материального права, допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В том числе не соглашается с выводом суда об отсутствии доказательств того, что Зырянова А.Е. являлась должностным лицом, ссылаясь на то обстоятельство, что извещение о проведении электронного аукциона подписано электронной подписью Зыряновой А.Е. Полагает, что вывод суда об обязанности административного органа обеспечить право правонарушителя на ознакомлении с материалами дела противоречит нормам права и указывает, что реализации прав Зыряновой А.Е. административный орган не препятствовал. Не соглашается с выводами суда об отсутствии возможности правовой оценки действий Зыряновой А.Е. в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены судебного решения.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1-30.10 КоАП РФ.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Исходя из положений данной нормы при отмене постановления (решения) могут быть приняты решения:
- о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
- о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
- о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции каких - либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.
В силу ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается сокращение сроков подачи заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок допускается сокращение указанных сроков, или нарушение порядка и сроков отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
Проверяя законность и обоснованность привлечения Зыряновой А.Е. к административной ответственности за совершение данного правонарушения, суд первой инстанции выяснил обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, оценил доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и прекратил производство по делу. Аргументируя свои выводы, суд первой инстанции указал, что административным органом УФАС по РХ с достоверностью не установлена занимаемая Зыряновой А.Е. должность в декабре 2017 года, так как документы администрации Таштыпского района объективно указывают, что Зырянова А.Е. занимала должность специалиста в сфере закупок юридического отдела.
Между тем, доводы, содержащиеся в жалобе должностного лица, о неверном определении судом первой инстанции статуса Зыряновой А.Е. заслуживают внимания. Так, исходя из положений ст. 38 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при определенных условиях заказчик назначает должностное лицо, ответственное за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта - контрактного управляющего. В материалах дела содержатся документы, подтверждающие, что специалист администрации Таштыпского района Зырянова А.Е. распоряжением главы Таштыпского района от 18.05.2016 была назначена контрактным управляющим, должностная инструкция специалиста в сфере закупок от 01.06.2016, с которой Зырянова А.Е. была ознакомлена, предусматривала обязанность подготовки и публичного размещения извещения об осуществлении закупки, документации о закупках, именно ее электронной подписью подписано извещение о проведении электронного аукциона. Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные, в том числе статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5 КоАП РФ несут административную ответственность как должностные лица. При таких обстоятельствах сомнений в том, что Зырянова А.Е. являлась должностным лицом ответственным за надлежащее исполнение служебных обязанностей по соблюдению сроков подачи заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), не возникает.
В то же время, неверный вывод суда первой инстанции об отсутствии убедительных доказательств того, что Зырянова А.Е. занимала должность именно контрактного управляющего, не может повлечь отмену решения суда первой инстанции.
Так, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении суд первой инстанции учел, что в ходе производства по делу об административном правонарушении Зыряновой А.Е. не была обеспечена возможность для реализации ее прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. Из предоставленных Зыряновой А.Е. документов следовало, что посредством электронной почты она уведомила УФАС по РХ о месте жительства, отличном от места регистрации 31.07.2018, однако уведомление о всех процессуальных действиях, производящихся в период с 31.07.2018 по 17.10.2018, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Зыряновой А.Е. по указанному ею адресу не направлялись. Расценив изложенное как нарушение порядка производства по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции постановление административного органа отменил и поскольку срок давности привлечения к административной ответственности Зыряновой А.Е. на момент рассмотрения ее жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности истек, прекратил производство по делу на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы сомнений в обоснованности данного вывода не имеется.
Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса), предусмотрен годичный срок давности привлечения к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Зырянова А.Е. привлекалась к административной ответственности по ч. 8 ст.7.30 КоАП РФ, являлось сокращение сроков подачи заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), допущенное 05.12.2017. Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Зыряновой А.Е. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 05.12.2017, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек 06.12.2018.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
Поскольку КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены решения по делу об административном правонарушении при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, на настоящий момент срок давности привлечения Зыряновой А.Е. к административной ответственности истек, оснований для отмены решения суда не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 13 декабря 2018 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Зыряновой А.Е. оставить без изменения, а жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка