Решение Красноярского краевого суда от 16 мая 2019 года №7р-271/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N 7р-271/2019
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника Инспекции ФНС по Железнодорожному району г.Красноярска Бессоновой Е.Д. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.4 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении Камаева Эдуарда Валентиновича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N194 от 28 января 2019 года начальника Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска Бессоновой Е.Д. директор ООО "<данные изъяты>" Камаев Э.В. был привлечен к административной ответственности по ч.6.4 ст. 15.25 КоАП РФ, за повторное нарушение установленных правил оформления паспортов сделок, а также установленного порядка предоставления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 руб.
Постановлением установлено, что между ООО "<данные изъяты>" (Исполнитель) и ООО "<данные изъяты> Таджикистан (Заказчик) 10 ноября 2016 года был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание по которому ООО "<данные изъяты>" в АО КБ <данные изъяты>" 12 декабря 2016 года был оформлен паспорт сделки. Датой исполнения обязательств при оформлении паспорта сделки ООО "<данные изъяты>" указало 31 декабря 2016 года, впоследствии обратилось с заявлением в котором указало новую дату завершения обязательств по контракту- 31 декабря 2017 года.
20 февраля 2018 года ООО "<данные изъяты>" представило в уполномоченный банк Справку о подтверждающих документах от 20 февраля 2018 года и подтверждающие документы на общую сумму 3 288 624,06 рублей но при этом не представило заявление о переоформлении паспорта сделки N16020001/3365/0000/3/1 об изменении даты завершения исполнения обязательств по договору, чем нарушило п.8.1,8.3,8.8 Инструкции Банка России от 04.06.2012 г. N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением".
По жалобе Камаева Э.В. решением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 21 марта 2019 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Судьей указано на то, что Инструкция Банка России от 04.06.2012 г. N 138-И утратила силу, действующими нормами обязанность для резидентов по оформлению и переоформлению паспортов сделок не установлена, соответственно, исходя из положений ст.1.7 КоАП РФ, наказуемость вменяемого Камаеву Э.В. нарушения устранена.
В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд в соответствии с ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, начальник Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска Бессонова Е.Д. просит судебное решение отменить, указывает, что судья необоснованно применил при рассмотрении дела положения ст. 1.7 КоАП РФ, поскольку п. 7.9 Инструкции Банка России от 16.08.2017 г. N 181-И сохранена обязанность резидентов по внесению изменений в раздел I ведомости банковского контроля в связи с необходимостью указания иной даты завершения исполнения обязательств по контракту.
В судебном заседании представители Инспекции ФНС по Железнодорожному району г.Красноярска Сенашова О.В. и Сидоров М.С. жалобу поддержали, защитник Булатов А.А. возражал против ее удовлетворения.
Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что судебное решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено ст.54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
Согласно ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (ч.1). Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ч.2).
Изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения части 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности.
Соответствующая правовая позиция отражена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 года N 2735-О и от 27 сентября 2016 года N 2017-О.
По смыслу ч.2 ст.1.7 КоАП РФ устранение ответственности за публично-правовое правонарушение имеет место в том числе, в случае отмены обязанности, за невыполнение которой такая ответственность была установлена.
Камаеву Э.В. постановлением вменяется нарушение п.8.1,8.3,8.8 Инструкции Банка России от 04.06.2012 г. N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" при оформлении паспорта сделки, выразившееся в непредставлении в предусмотренный указанной Инструкции срок в уполномоченный банк заявления о переоформлении паспорта сделки в связи с изменением даты завершения обязательств по контракту.
С 01 марта 2018 года вступила в силу "Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления". Пунктом 19.3 данной Инструкции установлено, что со дня ее вступления в силу Инструкция Банка России от 04.06.2012 г. N 138-И признается утратившей силу.
В связи с тем, что Инструкция от 16.08.2017 N 181-И не предусматривает оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами, не устанавливает правил такого оформления и не относит паспорт следки к документам валютного контроля, судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска пришел к выводу об устранении обязанности, за невыполнение которой Камаев Э.В. был привлечен к административной ответственности в рамках настоящего дела об административном правонарушении и с учетом положений ст. 1.7 КоАП РФ, отменив постановление в отношении Камаева Э.В., прекратил производство по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Вместе с тем, судьей при принятии решения не дана оценка тому обстоятельству, что Инструкция N181-И сохраняет за резидентом обязанность по постановке на учет контрактов, связанных с осуществлением валютных операций.
Так, согласно п.1.3 Инструкции N181-И единой формой учета и отчетности по валютным операциям уполномоченных банков является ведомость банковского контроля, порядок и сроки формирования и ведения которой установлены настоящей Инструкцией.
Согласно п. 7.1. Инструкции N181-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), а также при изменении иных сведений, содержащихся в разделе I ведомости банковского контроля по принятому на учет контракту (кредитному договору), за исключением случая, указанного в пункте 7.10 настоящей Инструкции, резидент должен направить в банк УК заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля.
Пунктом 7.2 названной Инструкции установлено, что в заявлении резидента о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля должны быть указаны: уникальный номер принятого на учет контракта (кредитного договора), в раздел I ведомости банковского контроля по которому вносятся изменения, и содержание указанных изменений; документы, которые являются основанием для внесения изменений в раздел I ведомости банковского контроля (их реквизиты (номер (при наличии), дата); сведения о резиденте, которые должны быть изменены в разделе I ведомости банковского контроля, в случае изменения только сведений о резиденте (информация, содержащаяся в абзаце третьем настоящего пункта в этом случае резидентом не указывается); дата подписания резидентом заявления о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля, его подпись и печать (при ее наличии).
В соответствии с п.7.3 Инструкции N181-И одновременно с заявлением, представляемым в соответствии с пунктом 7.1 настоящей Инструкции, резидент должен представить в банк УК документы, которые подтверждают необходимость внесения изменений в раздел I ведомости банковского контроля, за исключением случаев, указанных в пунктах 7.8 и 7.9 настоящей Инструкции.
Таким образом, ведомость банковского контроля по своему характеру, содержанию и целевому предназначению сходна с паспортом сделки, ведение которого было предусмотренным Инструкцией Банка России от 04.06.2012 г. N 138-И. При этом, Инструкция N181-И предусматривает обращение резидента в уполномоченный банк с заявлением о внесении изменений в ведомость банковского контроля в случае изменения даты исполнения обязательств по контракту, что согласуется с содержанием п.п.8.1,8.3 и 8.8 Инструкции Банка России от 04.06.2012 г. N 138-И, которыми была установлена обязанность по направлению резидентом в банк паспорта сделки заявления о переоформлении паспорта сделки при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки (за исключением изменения информации о банке паспорта сделки).
Признание Инструкции Банка России от 04.06.2012 г. N 138-И утратившей силу в связи с принятием Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И, не устранило обязанности, за невыполнение которой Камаев Э.В. был привлечен к административной ответственности постановлением N194 от 28 января 2019 года начальника Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска. Соответственно, ссылка судьи как на основание отмены постановления по делу на положения п. 1.7 КоАП РФ несостоятельна.
С учетом изложенного, поскольку иных оснований к отмене постановления административного органа в судебном решении не приведено, доводы Камаева Э.В., изложенные им в жалобе, с которой он обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, судьей указанного районного суда не проверялись и не оценивались, решение судьи подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела необходимо рассмотреть жалобу Камаева Э.В. по существу, тщательно проверить обоснованность его привлечения к административной ответственности, по результатам принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.4 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении Камаева Эдуарда Валентиновича отменить, дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.
Судья
Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка