Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 06 декабря 2018 года №7р-271/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 декабря 2018 года Дело N 7р-271/2018
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Майорова С.А., на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 ноября 2018 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Хакасия от 16 августа 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ Майорова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06.11.2018 постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Хакасия от 16.08.2018, которым Майоров С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, Майоров С.А. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит отменить указанные решение и постановление, производство по делу прекратить. Считает, что не является субъектом правонарушения, поскольку 07.08.2018 во время фиксации автомобиля "Форд Фокус" он им не управлял, а за рулем автомобиля находился Приходько Д.Н., которому данный автомобиль был продан 06.08.2018.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда законным и обоснованным.
В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Майоров С.А. как собственник транспортного средства марки "Форд Фокус", государственный регистрационный знак N, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ является превышение ограничения скорости на 26 км/ч при движении со скоростью 86 км/ч на а/д Р 257 обход г. Абакана 409 км 500 м 07.08.2018 в 15:21:23 при разрешенной скорости 60 км/ч.
Как установлено Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения (п. 10.1 ПДД РФ).
Согласно п. 10.2 ПДД в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Выводы суда о несоблюдении Майоровым С.А. указанных правил дорожного движения подтверждены достаточной совокупностью имеющихся в деле доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в решении суда.
Суд первой инстанции обоснованно учел фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, фиксирующий движение автомобиля марки "Форд Фокус", государственный регистрационный знак N, собственника (владельца) Майорова С.А. на а/д Р 257 обход г. Абакана 409 км 500 м 07.08.2018 в 15:21:23 со скоростью 86 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч (л.д. 15), свидетельство о поверке N 1706 измерителя скорости радиолокационного с фотофиксацией "Арена", заводской N 1203276 (л.д. 17), проект организации дорожного движения на автомобильной дороге Р 257 (л.д. 18-19).
Довод жалобы Майорова С.А. о том, что он не является субъектом правонарушения, поскольку 07.08.2018 во время фиксации автомобиля "Форд Фокус" он им не управлял, а за рулем автомобиля находился Приходько Д.Н., которому данный автомобиль был продан 06.08.2018, являлся предметом проверки и получил надлежащую оценку суда.
Обосновывая свои выводы суд первой инстанции верно исходил из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность, так как положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ презюмируется виновность собственника (владельца) транспортного средства при совершении административного правонарушения в области дорожного движения в случае его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи, а примечание к ст. 1.5 КоАП РФ возлагает бремя доказывания невиновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, в этом случае на собственника транспортного средства.
Проверяя доводы жалобы Майорова С.А. о том, что транспортным средством управляло иное лицо, суд первой инстанции принял меры к вызову свидетеля Приходько Д.Н., однако на неоднократные вызовы суда указанное лицо в зал судебного заседания не явилось. Предоставленное этим лицом объяснение о том, что 06.08 2018 он приобрел автомобиль и по 10.09. 2018 управлял им, требованиям, предъявляемым к доказательствам, не отвечает. Каких - либо сведений об обязательном страховании гражданской ответственности данного лица в указанный период времени суду не предоставлено. Согласно карточки учета транспортного средства регистрационных действий с автомобилем марки "Форд Фокус", государственный регистрационный знак N в данный период времени не производилось.
Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял не его собственник, а иное лицо, не предоставлено.
Оценка имеющихся доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции мотивировал свои выводы о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления вины Майорова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Рассмотрение дела судом произведено с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением всех принципов судопроизводства, какого-либо ограничения прав Майорова С.А. не допущено.
Доводы жалобы, не содержащие правовых аргументов, ставящих под сомнение обоснованность выводов суда, направлены на переоценку доказательств, оценка которых произведена надлежащим образом. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, и с толкованием судом норм КоАП РФ, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, какого-либо ограничения прав Майорова С.А. не допущено.
Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 ноября 2018 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Майорова С.А. оставить без изменения, а жалобу Майорова С.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка