Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 04 декабря 2018 года №7р-270/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 декабря 2018 года Дело N 7р-270/2018
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Велигаева А.М., на решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 15 ноября 2018 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району Республики Хакасия от 22 сентября 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ Велигаева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
Огласив жалобу, заслушав Велигаева А.М., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району Республики Хакасия от 22.09.2018 Велигаев А.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 15.11.2018 указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, Велигаев А.М. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда и постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств. Так, считает, что видеозапись не является доказательством его вины, поскольку на ней не просматривается марка автомобиля, государственный регистрационный знак, направление движения автомобиля (по кольцу или прямолинейно). Полагает, что его неоднократное обращение с жалобами в ГИБДД МВД по Республике Хакасия на незаконность действий инспектора, вынесшего постановление, может явиться причиной необоснованного привлечении его к административной ответственности.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда законным и обоснованным.
В силу ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении
Как установлено Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение (п. 8.5 ПДД РФ).
Выводы суда первой инстанции о несоблюдении Велигаевым А.М. приведенных правил дорожного движения подтверждены достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании и приведенных в решении суда.
Из материалов дела усматривается, что инспектором ИДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району Республики Хакасия было вынесено постановление о привлечении Велигаева А.М. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что 22.09.2018 около 21 часов 20 минут, он, двигаясь по 404 км. автодороги "Енисей", управляя транспортным средством автомобилем "MAZDA CX-5", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ, перед выездом с перекрестка, на котором организовано круговое движение, не занял крайнее правое положение, и осуществил выезд с левой полосы (л.д. 10).
Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22.09.2018 (л.д. 11), видеозаписью, фиксирующей, что автомобиль марки "MAZDA CX-5" при выезде с перекрестка, на котором организовано круговое движение, заблаговременно не занял крайнее правое положение.
Ссылки, содержащиеся в жалобе, на недопустимость данного доказательства несостоятельны, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции мотивировал свои выводы о соответствии постановления требованиям КоАП РФ, и о том, что инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району имел доказательства и достаточные данные для установления вины Велигаева А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
Доводы жалобы Велигаева А.М. о том, что видеозапись не фиксирует марку автомобиля и его государственный регистрационный знак не ставят под сомнение эти выводы суда первой инстанции. Из материалов дела и показаний Велигаева А.М. следует, что факт осуществления движения по автодороге "Енисей" через перекресток на котором организовано круговое движение 22.09.2018 на автомобиле "MAZDA CX-5", государственный регистрационный знак N, не отрицается. Имеющаяся в деле видеозапись отражает движение транспортного средства с нарушением требований п. 8.5 ПДД РФ. Таким образом, выводы суда первой инстанции обоснованы достаточной совокупностью доказательств, оценка которых произведена надлежащим образом. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, вынесшим постановление, предусмотренных ст. 29.2 КоАП РФ, не усматривается.
Рассмотрение дела судом произведено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением всех принципов судопроизводства, нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, не допущено.
Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 15 ноября 2018 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Велигаева А.М. оставить без изменения, а жалобу Велигаева А.М. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка