Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 7р-269/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 7р-269/2021
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулин А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл С. на решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 5 апреля 2021 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К., <дата> года рождения, проживающей по адресу: Кировская область, <адрес>
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл С.. от 18 сентября 2020 года УИН К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 5 апреля 2021 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении К. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи отменить, указывая на несогласие с прекращением производства по делу, а также с восстановление судьей срока на обжалование указанного выше постановления.
К., инспектор отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл С.. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав административный материал, материалы жалобного производства, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Как следует из вынесенного должностным лицом 18 сентября 2020 года постановления по делу об административном правонарушении, 7 сентября 2020 года в 14 часов 45 минут 53 секунды по адресу: 35 км 380 м автодороги Вятка, Р-176 водитель транспортного средства марки KIA <...>, государственный регистрационный знак , собственником которого является К. превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, чем нарушил пункт 10.3 Правил дорожного движения, двигаясь со скоростью 113 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч на данном участке дороги.
По результатам проверки законности и обоснованности привлечения К. к административной ответственности судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.
Доводы жалобы должностного лица, вынесшего постановление, сводятся, по сути, к обсуждению виновности К. в совершении административного правонарушения.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что событие вмененного К. административного правонарушения имело место 7 сентября 2020 года, следовательно, срок ее привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ истек 7 ноября 2020 года.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5
КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку ухудшает положение этого лица, а возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава вмененного ему административного правонарушения считается утраченной.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения К. к административной ответственности истек, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, возможность правовой оценки ее действий (бездействия) в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.
Изложенные в жалобе доводы о пропуске К. срока на обжалование постановления должностного лица от 18 сентября 2020 года не принимаются во внимание, поскольку данный срок в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ был восстановлен судьей районного суда.
С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 5 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К. оставить без изменения, жалобу инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл С. - без удовлетворения.
Судья А.Д. Халиулин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
