Дата принятия: 03 мая 2018г.
Номер документа: 7р-268/2018
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 мая 2018 года Дело N 7р-268/2018
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Шалтыкова А.В. на решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 22 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Шалтыкова Алексея Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора г. Минусинска и Минусинского района по пожарному надзору Шалапутиной О.В. N 1 от 16 января 2018 г. Шалтыков Алексей Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей.
Согласно постановлению, Шалтыков А.В. 29 апреля 2017 г. нарушил требования пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, что выразилось в разведении им костра и сжигании горючего мусора в нарушение п.77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации на расстоянии 10-15 метров от жилого дома и 10-20 складируемого сена по адресу: <адрес>
По результатам рассмотрения поданной Шалтыковым А.В. на это постановление жалобы решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 22 марта 2018 г. указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3,30.9 КоАП РФ порядке, Шалтыков А.В. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на несовершение им вменённого ему правонарушения, отсутствие его 29 апреля 2017 г. в период с 11 до 15 часов дома по указанному в постановлении адресу, оговор его свидетелями ФИО1, ФИО2 и ФИО3, не предупреждённых об ответственности при отобрании у них объяснений, при неисследовании психического состояния свидетеля ФИО1, невозможности обнаружения ФИО1 костра и разжегшего его лица из-за забора, отсутствии объективных доказательств разведения костра, обращение его самого в органы пожарного надзора с жалобой на расположение рядом с его участком и домом стога сена, которое не было должным образом рассмотрено.
В судебное заседании Шалтыков А.В., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения поданной им жалобы, не явился, ходатайство об отложении такого рассмотрения не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело по его жалобе в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу вынесенные по делу об административном правонарушении постановление и решение судьи подлежащими отмене, а производство по этому делу - прекращению по следующим основаниям:
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии со статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, должны быть разъяснены права и обязанности, предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, этому лицу вручается копия протокола. В случае неявки физического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.
Анализ вышеприведённых положений закона позволяет сделать вывод, что физическое лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, в обязательном порядке должно быть уведомлено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
По настоящему делу положения указанных норм государственным инспектором г. Минусинска и Минусинского района по пожарному надзору не соблюдены, Шалтыков А.В. привлечён к административной ответственности с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как это усматривается из материалов дела об административном правонарушении, это дело в отношении Шалтыкова А.В. 16 января 2018 г. было рассмотрено повторно, после отмены вступившим в законную силу решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 1 декабря 2017 г. вынесенного 19 июня 2017 г. в отношении того же лица по тому же факту нарушения 29 апреля 2017 г. требований п.77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.
При этом основанием отмены в решении судьи, в том числе указано направление Шалтыкову А.В. уведомления о месте и времени составления 5 июня 2017 г. протокола об административном правонарушении по адресу: <адрес>, данных о проживании Шалтыкова А.В. по которому в деле нет, что с учётом возвращения такого уведомления с отметкой об истечении срока хранения и составления протокола об административном правонарушении в отсутствие Шалтыкова А.В. и его защитника повлекло признание судьёй нарушенным права Шалтыкова А.В. на защиту.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в том числе в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Как это усматривается из содержания представленных Шалтыковым А.В. паспорта и свидетельства о государственной регистрации права последний зарегистрирован по месту постоянного проживания в <адрес>, имеет в собственности земельный участок с разрешённым видом использования - ведение личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>. При этом в деле отсутствуют какие либо данные о проживании Шалтыкова А.В. по адресу: <адрес>, по которому он извещался о месте и времени составления 5 июня 2017 г. в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах неизвещение привлечённого к административной ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении повлекло существенное нарушение прав этого лица при его составлении, поскольку оно было лишено возможности дать объяснения и замечания по содержанию протокола, заявить ходатайства и отводы, то есть по существу было лишено права на защиту.
Это обстоятельство, указывающее на неправильное составление протокола об административном правонарушении, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ является основанием для вынесения должностным лицом, правомочным рассматривать дело, при подготовке к такому рассмотрению определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол.
Однако вынесшим постановление от 19 июня 2017 г. должностным лицом определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела не выносилось, неправильно составленный протокол об административном правонарушении пересоставлен не был.
После рассмотрения 19 июня 2017 г. дела об административном правонарушении и вынесении в тот же день постановления такая возможность была утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на данной и последующих стадиях, в том числе после отмены постановления решением судьи невозможно.
С учётом изложенного государственный инспектор г. Минусинска и Минусинского района по пожарному надзору Шалапутина О.В. не вправе была составлять новый протокол об административном правонарушении и выносить на основании такого протокола постановление о привлечении Шалтыкова А.В. к административной ответственности.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу, в том числе при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
При таких обстоятельствах, в связи с допущенным по делу существенным нарушением процессуальных требований постановление г. Минусинска и Минусинского района по пожарному надзору N 1 от 16 января 2018 г. не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Между тем, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица указанное нарушение оставлено без надлежащей оценки, в связи с чем решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 22 марта 2018 г. также следует отменить.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7,30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора г. Минусинска и Минусинского района по пожарному надзору N 1 от 16 января 2018 г. и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 22 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Шалтыкова Алексея Владимировича отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.
Судья
Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
