Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 августа 2017 года №7р-268/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 августа 2017 года Дело N 7р-268/2017
 
город Йошкар-Ола 10 августа 2017 года
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,
при секретаре Демаковой В.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Кокоулиной Т.П. на решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 30 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская», <...>, юридический адрес: Республика Марий Эл, Советский район, п. Советский, ул. Шоссейная, д. 30,
установила:
постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Кокоулиной Т.П. от 14 апреля 2017 года № 46-024/2017/7 общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская» (далее - ООО «Птицефабрика Акашевская») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...>.
Решением судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 30 июня 2017 года, вынесенным по жалобе ООО «Птицефабрика Акашевская», постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл от 14 апреля 2017 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, начальник отдела - главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Кокоулина Т.П. просит решение судьи отменить, указывая, что оснований для вывода об отсутствии события административного правонарушения у судьи не имелось, кроме того, жалоба была рассмотрена в отсутствие потерпевшего <...>В.
Представитель Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл, потерпевший <...>В. на рассмотрение жалобы не явились, были извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя ООО «Птицефабрика Акашевская» Молодцова А.В., изучив доводы жалобы, дело об административном правонарушении <№>, материалы дела по жалобе, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Птицефабрика Акашевская» в период с <...> по < дата> проведена внеплановая документарная проверка на основании распоряжения (приказа) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл от 02 марта 2017 года в связи с обращением в Волжскую межрайонную прокуратуру гражданина <...>В., работающего в ООО «Птицефабрика Акашевская», по вопросу нарушения его трудовых прав - неправильного начисления и выплаты заработной платы.
В ходе проверки в действиях ООО «Птицефабрика Акашевская» выявлено нарушение статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку оплата за работу в праздничные дни произведена <...>В. не в полном объеме.
По факту нарушения 11 апреля 2017 года в отношении ООО «Птицефабрика Акашевская» должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, а 14 апреля 2017 года вынесено постановление о назначении административного наказания. В качестве потерпевшего по делу участвовал <...>В.
Судья Советского районного суда Республики Марий Эл при рассмотрении жалобы ООО «Птицефабрика Акашевская» на постановление от 14 апреля 2017 года пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, установив, что <...>В. начислена и выплачена заработная плата в спорный период в полном размере. На этом основании постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл было отменено, производство по делу прекращено.
Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, было возбуждено в отношении ООО «Птицефабрика Акашевская» в связи с жалобой работника общества <...>В., который участвовал в качестве потерпевшего при производстве по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.2 КоАП РФ).
При этом согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
В связи с изложенным при рассмотрении в Советском районном суде Республики Марий Эл жалобы ООО «Птицефабрика Акашевская» на постановление о назначении административного наказания потерпевший <...>В. должен был быть извещен о судебном заседании, чего сделано не было. Кроме того, копия вынесенного судьей решения, которым было отменено постановление Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл, не была направлена потерпевшему.
Таким образом, в нарушение требований части 3 статьи 25.2 КоАП РФ судья районного суда рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего, сведения об извещении которого о времени и месте рассмотрения жалобы у суда отсутствовали. При рассмотрении дела в Советском районном суде Республики Марий Эл потерпевший <...>В. оказался лишенным возможности изложить свои объяснения, а также вследствие ненаправления ему копии судебного решения не мог в полном объеме реализовать свои процессуальные права, в том числе на своевременное обжалование судебного акта.
Учитывая изложенное, нарушение судьей районного суда требований части 3 статьи 25.2 КоАП РФ не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, оно является существенным, в связи с чем решение судьи подлежит отмене.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение трудового законодательства может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ООО «Птицефабрика Акашевская» к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Советский районный суд Республики Марий Эл.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решила:
решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 30 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская» отменить.
Дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская» на постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл от 14 апреля 2017 года направить на новое рассмотрение в Советский районный суд Республики Марий Эл.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Э.И. Салихова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка