Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 октября 2020 года №7р-266/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 7р-266/2020
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,
при секретаре Богомоловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Никитиной М.А. на постановление начальника Инспекции государственного строительного надзора Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл от 8 июня 2020 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Никитиной М.А., родившейся <дата> в
<адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
установил:
постановлением начальника Инспекции государственного строительного надзора Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл (далее - Инспекция госстройнадзора Республики Марий Эл) от 8 июня 2020 года Никитина М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 августа 2020 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Никитиной М.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
Никитина М.А. просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить, указывает, что на объекте капитального строительства она выполняет работы по его капитальному ремонту без изменения параметров объекта. Должностное лицо административного органа, не имея данных об исходных параметрах, не могло сделать выводы об отклонении от них, никакие замеры не производились, средства измерения не применялись. Бездоказательным и ошибочным является вывод должностного лица о квалификации выполняемых работ как работ по реконструкции здания. Фотографии являются недопустимым доказательством, так как по ним невозможно точно оценить вид выполняемых работ. Все сомнения в ее виновности должны быть истолкованы в ее пользу, что не было сделано судьей вопреки положению части 4 статьи 4.5 КоАП РФ. Также судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 июня 2020 года, принятого по делу N 2а-2495/2020 по административному иску Никитиной М.А. об оспаривании предписания Инспекции госстройнадзора Республики Марий Эл, в рамках которого исследовался вопрос о квалификации проводимых строительных работ. Постановление, вынесенное должностным лицом Инспекции госстройнадзора Республики Марий Эл, составлено с нарушениями, что не было учтено судьей.
На рассмотрение жалобы Никитина М.А. не явилась, была извещена надлежащим образом.
Изучив жалобу, выслушав объяснения защитника Никитиной М.А. Инородцева А.Х., поддержавшего жалобу, объяснения представителя Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл Отмахова А.Л. о законности обжалуемых решений, исследовав материалы жалобного производства, дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов; капитальным ремонтом объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.
Согласно части 2 статьи 52 ГрК РФ в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ, к которому прилагаются соответствующие документы.
Нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения о проведении проверки от 16 января 2020 года N 01/20, вынесенного по мотивированному представлению от 16 января 2020 года на основании мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, Инспекцией госстройнадзора Республики Марий Эл 17-18 февраля 2020 года проведена внеплановая выездная проверка по факту нарушения градостроительного законодательства при реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 12:05:0302008:19, в ходе которой визуальным осмотром подтверждены материалы мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, а именно: на земельном участке осуществляются работы по реконструкции нежилого здания, заключающиеся в возведении мансардного этажа. На момент осмотра завершены работы по устройству несущих и ограждающих конструкций мансардного этажа (элементы деревянного каркаса, каменные внутренние стены и перегородки), выполняются работы по устройству кровли.
Собственником земельного участка с кадастровым номером является Никитина М.А., которая в срок, установленный частью 5 статьи 52 ГрК РФ, извещение о начале строительства, реконструкции в уполномоченный орган не направила. Факт осуществления строительства установлен 12 декабря 2019 года, извещение должно было быть направлено не позднее 2 декабря 2019 года.
Выявленное нарушение явилось основанием для составления в отношении Никитиной М.А. протокола об административном правонарушении и вынесения 8 июня 2020 года постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ.
С выводами должностного лица административного органа о наличии в действиях (бездействии) Никитиной М.А. события и состава вмененного административного правонарушения согласился судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл, который в решении об отказе в удовлетворении жалобы Никитиной М.А. подробно привел мотивы его принятия, основанные на установленных обстоятельствах дела и исследованных доказательствах, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы
Никитиной М.А. судья дал оценку ее доводам о том, что производимые на объекте работы не являются реконструкцией, а являются капитальным ремонтом нежилого здания.
Кроме того, решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 июня 2020 года отказано в удовлетворении административного иска Никитиной М.А. о признании незаконным предписания Минстроя Республики Марий Эл в лице Инспекции госстройнадзора N 1 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 18 февраля 2020 года, решение суда вступило в законную силу 27 октября 2020 года. В рамках указанного дела суд, проверяя законность предписания, установил проведение реконструкции здания, а не его капитального ремонта.
Таким образом, сомнения в виновности Никитиной М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, отсутствуют, проверкой доводов жалобы обстоятельства, которые могут привести к иным выводам по делу, не выявлены, в связи с чем не установлено отсутствие в действиях Никитиной Н.А. состава вмененного административного правонарушения.
Постановление о назначении Никитиной М.А. административного наказания вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 9.5 КоАП РФ, является минимальным и соответствует принципам соразмерности, справедливости назначения наказания.
Условия для признания совершенного правонарушения малозначительным, предусмотренные пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в рассматриваемом случае отсутствуют.
Таким образом, установлено, что нарушений, влекущих отмену или изменение вынесенных должностным лицом административного органа постановления и судьей решения, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности при рассмотрении дела, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника Инспекции государственного строительного надзора Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл от 8 июня 2020 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу Никитиной М.А. - без удовлетворения.
Судья Э.И. Салихова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка