Решение Красноярского краевого суда от 26 апреля 2018 года №7р-265/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2018 года Дело N 7р-265/2018
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 26 апреля 2018 года жалобу Портнова А.А. на решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 15.03.2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Портнова Артема Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 16.11.2017 года, Портнов А.А. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановлению, Портнов А.А. управляя транспортным средством ТОYОТА САМRY г/н N, 28.10.2017г. в 10.55 час. на ул.Мате Залки,21 г.Красноярска, нарушил п.8.1, п.8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству двигавшемуся попутно без изменения направления движения, маневр должен быть безопасен и не создавать и помех другим транспортным средствам.
Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 15 марта 2018 года, указанное постановление, оставлено без изменения, а поданная на него Портновым А.А. жалоба, без удовлетворения.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Портнов А.А. просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, поскольку, по его мнению, второй участник ДТП нарушил п.10.1 ПДД РФ и начиная движение он (Портнов А.А.) в зеркало заднего вида его не видел, у второго участника ДТП была возможность уйти от столкновения и затормозить, чего сделано не было. Кроме того, нарушение требований п.8.1 ПДД РФ, не образует состав вмененного ему правонарушения, а п.8.4 ПДД РФ он не мог нарушить, так как не двигался, а начинал движение.
Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Портновым А.А., проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятые по делу постановление и последующее судебное решение, отмене либо изменению не подлежат, по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Состав данного правонарушения является формальным, т.е. не предусматривает наступления каких-либо последствий, в том числе в виде дорожно-транспортного происшествия (ДТП), соответственно, установление причин, условий, как и виновника ДТП, не являлось предметом оценки при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в отношении Портнова А.А.. В связи с чем, в принятых по делу постановлении и последующем решении, обоснованно отсутствуют анализ доказательств и выводы о виновности кого-либо в совершении ДТП, его причинах и условиях. Поэтому доводы жалобы Портнова А.А. в указанной части, являются не состоятельными.
"Уступить дорогу", согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N1090 (далее- ПДД РФ), требование означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В соответствии с п.8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно п.8.4 ПДД РФ, при перестроении (выезде из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения) водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Здесь же следует указать, что для объективного рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, не имеет правового значения скорость транспортного средства движущегося попутно без изменения направления движения, имеющего преимущественное право движения перед транспортным средством, совершающим маневр перестроения.
Вина Портнова А.А. в нарушении требований п.8.1, п.8.4 ПДД РФ, совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам его жалобы, совокупностью согласующихся между собой доказательств, достаточных для принятия по делу объективного и мотивированного решения, в их числе: протоколом об административном правонарушении 24ТТ N539824 составленным в отношении Портнова А.А. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного им правонарушения, с разъяснением под роспись в протоколе его прав и вручением копии протокола (л.д.14), схемой места совершения правонарушения, на которой зафиксировано место удара транспортных средств Портнова А.А. и ФИО3 и направление их движения до него- прямолинейное движение автомобиля под управлением ФИО3 и автомобиля управляемого Портновым А.А., осуществлявшим маневр перестроения (выезда) на ее полосу, отъезжая от правого края проезжей части где он до этого осуществлял парковку (л.д.31), справкой о ДТП, в которой отражены повреждения полученные автомобилями,- передней левой части автомобиля Портнова А.А. и передней правой части автомобиля ФИО3 (л.д.25), записью с видеорегистратора автомобиля Портнова А.А., на которой явно усматривается, что именно он осуществлял маневр выезда с парковочного места (объезжая впереди стоящий автомобиль) на полосу движения по которой двигался прямолинейно иной автомобиль (ФИО3) с последующим их столкновением (л.д.30), объяснением ФИО3 (л.д.28), свидетеля ФИО4 (л.д.18), а так же самого Портнова А.А. (л.д.27) о том, что при указанных обстоятельствах именно Портнов А.А. осуществлял маневр перестроения на полосу движения, по которой двигался автомобиль ФИО5, при этом, до момента столкновения Портнов А.А. не тормозил, так как просто не видел автомобиль ФИО3, т.е. не убедился в безопасности своего маневра, что в совокупности, и образует в действиях Портнова А.А. состав вмененного ему правонарушения.
Рассмотрение дела проведено полно, всесторонне и объективно. Всем имеющим правовое значение по делу обстоятельствам, дана надлежащая правовая оценка. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, а так же последующего решения, не усматривается, наказание Портнову А.А. назначено справедливое, отвечающее требованиям ст.4.1 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 16 ноября 2017 года, а так же решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 15 марта 2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Портнова Артема Александровича, оставить без изменения, жалобу Портнова А.А., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка