Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 04 декабря 2018 года №7р-265/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 декабря 2018 года Дело N 7р-265/2018
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Захарова А.В., на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26 октября 2018 года, которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора г. Черногорска, г. Сорска и Усть-Абаканского района по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Республике Хакасия от 31 августа 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ Захарова А.В., зарегистрированного по адресу: <адрес>.
Огласив жалобу, заслушав Захарова А.В., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26.10.2018 оставлено без изменения постановление государственного инспектора г. Черногорска, г. Сорска и Усть-Абаканского района по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Республике Хакасия от 31.08.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ Захарова А.В.
Не согласившись с решением суда, Захаров А.В. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что не является субъектом административного правонарушения, поскольку требования правил пожарной безопасности распространяются на руководителей организаций, либо индивидуальных предпринимателей, к которым он не относится.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия находит решение суда законным и обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
В соответствии со ст. 16 Закона о пожарной безопасности, постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила), которые устанавливают требования пожарной безопасности, устанавливающие в частности порядок содержания зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.
Выводы суда первой инстанции о нарушении Захаровым А.В. требований пожарной безопасности и о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждены достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании.
К числу таких доказательств суд обоснованно отнес, в том числе акт проверки N 51 от 13.07.2018 (л.д. 80-81). В ходе проверки помещения, принадлежащего Захарову А.В., расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Генерала Тихонова, д. 11, пом. 159Н, и используемого школой танцев "СОК", выявлены нарушения пунктов 35, 61, 63, 70, 468, 474 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", а именно:
- в помещении школы танцев "СОК" не размещены не менее 2 огнетушителей, Захаровым А.В. не обеспечено соблюдение сроков их перезарядки, освидетельствования и своевременной замены, указанных в паспорте огнетушителя;
- не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и не организованно проведение проверки их работоспособности, не обеспечено проведение работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией); не заключен договор с организацией, имеющей лицензию МЧС РФ на данные виды деятельности;
- запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечены возможностью их свободного открывания изнутри без ключа.
Указанный акт обоснованно признан судом первой инстанции допустимым доказательством.
Факт нарушения Захаровым А.В. требований пожарной безопасности подтверждаются также договором аренды с последующим выкупом от 19.05.2015, согласно которому Захаров А.В. принял в аренду до 19.05.2020 с последующим выкупом нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Черногорск, ул. Генерала Тихонова, д. 11, пом. 159Н, пользуется данным помещением и производит ежемесячную оплату (л.д. 32), протоколом об административном правонарушении от 27.07.2018 (л.д. 12-13), скриншотами сайтов в сети "Интернет" (л.д.22-26), фототаблицами (л.д. 33-42) материалами проверки, проведенной в порядке ст. 141-144 УПК РФ, из которых следует, что помещение по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Генерала Тихонова, д. 11, пом. 159Н, с сентября по май 2018 использовалось Захаровой А.А. для осуществления деятельности школы танцев "СОК" (л.д. 47,52-54).
Проанализировав приведенные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции мотивировал свои выводы о том, что у административного органа имелись достаточные доказательства, подтверждающие вину Захарова А.В. в нарушении требований пожарной безопасности, и о законности и обоснованности его привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Доводы жалобы Захарова А.В. о том, что он не является субъектом административного правонарушения, т.к. не является ни должностным лицом организации, ни индивидуальным предпринимателем, несостоятельны. Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации урегулированы Законом о пожарной безопасности, согласно требованиям ст. 38 которого ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Обязательные для соблюдения требования пожарной безопасности установлены приведенными Правилами противопожарного режима, где, в том числе урегулированы требования к порядку содержания зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" данный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Положения данного закона обязательны для исполнения помимо прочего при эксплуатации объектов защиты, под которыми подразумевается, в том числе имущество граждан или юридических лиц, а также здания, сооружения, к которым установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.
Согласно п. 468 Правил в общественных зданиях и сооружениях на каждом этаже размещается не менее 2 огнетушителей. Пункт 35 Правил устанавливает требования к запорам на дверях эвакуационных выходов, которые должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа, за исключением случаев, устанавливаемых законодательством Российской Федерации. Указанные пункты правил не содержат обязанности их соблюдения лишь должностными лицами организаций или индивидуальными предпринимателями.
Несмотря на то, что п. 61, 63 Правил предусматривают обязанность руководителя организации организовывать проведение проверки работоспособности систем и установок противопожарной защиты и обеспечивать проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений, сомнений в том, что на Захарова А.В. была возложена указанная обязанность как на лицо владеющее и пользующееся помещением, являющимся объектом защиты, к которому установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре, не имеется. Так, РД 009-01-96 "Система руководящих документов по пожарной автоматике установки пожарной автоматики правила технического содержания" устанавливают требования к техническому содержанию систем, установок и средств пожарной автоматики (автоматические установки пожарной и охранно-пожарной сигнализации, пожаротушения, противодымной защиты, оповещения о пожаре и управлении эвакуацией, а также составные части установок), смонтированных и введенных в эксплуатацию на предприятиях, в учреждениях и организациях. В соответствии с п. 9 ч. 1.1 данных правил на каждом объекте должно быть организовано проведение технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов (ТО и ППР) установок пожарной автоматики с момента ввода их в эксплуатацию.
Вопреки утверждению Захарова А.В., материалами дела подтверждается, что помещение по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Генерала Тихонова, д. 11, пом. 159Н, с 2017 года использовалось для осуществления преподавания танцев несовершеннолетним Захаровой А.А. Захаров А.В. являлся лицом уполномоченным владеть и пользоваться этим имуществом. Однако в нарушение указанных пунктов правил, огнетушители в нем и соответствующие запоры на дверях эвакуационных выходов отсутствовали, техническое обслуживание систем противопожарной защиты не производилось.
Указанные нормы, устанавливающие требования пожарной безопасности, предъявляемые к противопожарному режиму эксплуатации объекта, подлежали применению, т.к. его дальнейшая эксплуатация могла привести к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей, а поскольку Захаровым А.В. не принято достаточных мер по соблюдению требований пожарной безопасности, сомнений в обоснованности привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ не имеется.
Рассмотрение дела судом произведено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, полно, объективно и всесторонне. Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы, не содержащие правовых аргументов, ставящих под сомнение выводы суда, и направленные на переоценку доказательств, оценка которых произведена надлежащим образом.
Таким образом, рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства.
Нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, не допущено.
Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26 октября 2018 года по настоящему делу в отношении Захарова А.В. оставить без изменения, жалобу Захарова А.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка