Решение Красноярского краевого суда от 11 июня 2020 года №7р-264/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 7р-264/2020
г. Красноярск "11" июня 2020 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Татарина О.В. на решение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 13 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Татарина Олега Васильевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением И.О. начальника ОГИБДД МО МВД России "Шушенский" Королева В.Б. от 12 ноября 2019 г. N 18810324192440006938 Татарин Олег Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Из постановления следует, что 17 сентября 2019 г. в 15 часов 45 минут на улице Карла Маркса, 133"а" в с. Ермаковское Красноярского края Татарин О.В., управляя автомобилем ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил требования пункта 9.1. Правил дорожного движения РФ в части определения полос движения для безрельсовых транспортных средств разметкой, при совершении манёвра обгон пересёк линию разметки 1.6 Приложения N 2 указанных Правил, а также нарушил требования п.10.1. Правил дорожного движения РФ.
Решением судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 13 февраля 2020 г. указанное постановление было изменено в части исключения указания на нарушение требований п.10.1. Правил дорожного движения РФ, в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба Татарина О.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2, 30.3, ч.1 ст.30.9 КоАП РФ, Татарин О.В..Д. просит об отмене постановления и решения судьи, прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывая на то, что Приложением N 2 к Правилам дорожного движения РФ линии горизонтальной разметки 1.6 разрешается пересекать с любой стороны.
В судебное заседание Татарин О.В. и признанная по делу потерпевшей ФИО1, будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела судьёй краевого суда, не явились, ходатайств об отложении такого рассмотрения не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по следующим основаниям:
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 этого Кодекса.
В силу части 2 этой статьи в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе событие административного правонарушения.
Данный протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение.
Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение в том числе правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
В соответствии с первым предложением пункта 9.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее Правила), нарушение которого поставлено в вину Татарину О.В., количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
При этом, из содержания как обжалованного постановления, так и составленного в отношении Татарина О.В. протокола об административном правонарушении следует, что как нарушение указанного требования ему вменено пересечение при совершении обгона дорожной разметки 1.6 Приложения N 2 к Правилам.
Между тем, согласно положениям Приложения N 2 к Правилам горизонтальная разметка 1.6 - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.
Линии 1.5 - 1.8 пересекать разрешается с любой стороны.
Следовательно, пересечение линии дорожной разметки 1.6 при совершении обгона само по себе не может расцениваться как нарушение указанной разметки, не образует состава нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в том числе предусмотренных п.9.1. Правил.
При этом нарушений других требований Правил, в том числе требований п.п.11.1., 11.2. Правил, на допущение нарушения которых указано в жалобе потерпевшей ФИО1, и требований п.9.1(1). о запрете на любых дорогах с двусторонним движением движения по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена в том числе разметкой 1.1, Татарину О.В. в вину не ставилось.
Более того, нарушение п.9.1(1) при совершении обгона подлежит квалификации по ч.4 ст.12.15 или ч.5 ст.12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, санкции которых предусматривают более строгие наказания, в том числе лишение права управления транспортными средствами.
При таких обстоятельствах вынесенные по делу постановление об административном правонарушении и решение судьи по жалобе на него не могут быть признаны законными и обоснованными и поэтому подлежат отмене, а производство по указанному делу в отношении Татарина О.В. подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление И.О. начальника ОГИБДД МО МВД России "Шушенский" от 12 ноября 2019 г. N 18810324192440006938 и решение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 13 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Татарина Олега Васильевича отменить.
Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка