Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 29 ноября 2018 года №7р-264/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 ноября 2018 года Дело N 7р-264/2018
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия на решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 22 октября 2018 года, которым отменено постановление указанного должностного лица N 57/18 от 4 сентября 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ главного врача Федерального государственного бюджетного учреждения детский санаторий "Озеро Шира" Министерства здравоохранения Российской Федерации Вашкевича В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, производство по делу прекращено.
Огласив жалобу, заслушав защитника Вашкевича В.А. - Селева Ю.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия N N 57/18 от 04.09.2018 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ привлечен главный врач Федерального государственного бюджетного учреждения детский санаторий "Озеро Шира" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБУ ДС "Озеро Шира") Вашкевич В.А., и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 22.10.2018 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление, обратилось в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить. Приводя обстоятельства дела, не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств и применением норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям. Настаивает на том, что Вашкевичем В.А. допущены нарушения требований ч. 7 ст. 18 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", п. 11 Правил формирования, утверждения и ведения плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, а также требований к форме плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.06.2015 N 553, пп. "б" п. 3, пп. "б" п. 4, п. 6 Правил обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.06.2015 N 555, поскольку им были утверждены план-график закупок и форма обоснования закупок, что образует состав административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ.
В письменных возражениях Вашкевич В.А. и его защитник Селев Ю.В. полагают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены судебного решения.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Исходя из положений данной нормы при отмене постановления (решения) могут быть приняты решения:
- о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
- о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
- о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции каких - либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки).
Как следует из материалов дела, в ходе проведения УФК по РХ камеральной проверки в ФГБУ ДС "Озеро Шира" по соблюдению законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок установлено, что в нарушение ч. 7 ст. 18 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), п. 11 Правил формирования, утверждения и ведения плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, а также требований к форме плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.06.2015 N 553 (далее - Правила формирования, утверждения и ведения плана-графика), пп. "б" п. 3, пп. "б" п. 4, п. 6 Правил обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.06.2015 N 555 (далее - Правила обоснования закупок) должностным лицом не была соблюдена форма обоснования закупок, являющаяся приложением к плану-графику закупок на 2018 год при заполнении граф 5 и 7.
Полагая, что в действиях Вашкевича В.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, объективную сторону которого, по мнению административного органа, составляет несоблюдение формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, заключенного с единственным поставщиком при заполнении графы: наименование метода определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, УФК по РХ привлекло Вашкевича В.А. как руководителя учреждения, утвердившего планы-графики закупок и формы обоснования к ним, к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ.
Проверяя законность и обоснованность данного постановления, суд первой инстанции исследовал, в том числе приказ о переводе экономиста ФИО1 на должность контрактного управляющего от 05.09.2016 (л.д. 90), должностную инструкцию контрактного управляющего (приложение к приказу главного врача от 05.09.2016), с которой ФИО1 ознакомлена под роспись, где в п. 3.2 помимо других обязанностей указаны следующие функции: разрабатывать план закупок, осуществлять подготовку изменений для внесения в план закупок, размещать в единой информационной системе план закупок и внесенные в него изменения; определять и обосновывать начальную (максимальную) цену контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при формировании плана-графика; организовывать утверждение плана закупок, плана-графика (л.д. 23-33), приказ от 05.09.2016 о назначении ФИО1 ответственной за осуществление закупок, с которым она также была ознакомлена 05.09.2016, где в п. 2 содержатся определенные должностной инструкцией обязанности, возложенные на контрактного управляющего ФИО1 (л.д. 91-92).
Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, исходя из принципа презумпции невиновности, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение должностных обязанностей Вашкевичем В.А. не имелось, суд обосновал свой вывод об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку Вашкевич В.А. не является субъектом данного правонарушения. Аргументировав свои выводы, суд первой инстанции отменил постановление о привлечении Вашкевича В.А. к административной ответственности по ч. 2 ст.7.29.3 КоАП РФ и на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу прекратил.
Таким образом, выводы суда первой инстанции мотивированы. Оснований не согласиться с этими выводами суда не усматривается.
Довод жалобы о доказанности вины Вашкевича В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, со ссылкой на то обстоятельство, что план - график закупок и форма обоснования закупок были утверждены им, несостоятелен, поскольку в материалы дела были представлены документы о должностных полномочиях контрактного управляющего, позволившие установить факт возложения обязанностей по формированию плана закупок и плана-графика с их обоснованием на иное лицо.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, и направлены на переоценку доказательств, оценка которых произведена в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, оснований для отмены решения суда не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 22 октября 2018 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Вашкевича В.А. - оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка