Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 11 февраля 2020 года №7р-26/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 февраля 2020 года Дело N 7р-26/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление - инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Абакану, на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 января 2020 года, которым отменено постановление указанного должностного лица от 6 ноября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ Корниенко Павла Сергеевича, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Огласив жалобу, изучив материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Абакану от 6 ноября 2019 года Корниенко П.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 января 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление, обратилось с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда отменить. Указывает на то, что при совершении Корниенко правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, отсутствовали потерпевшие, а его действия, причинившие физический и имущественный вред должны быть оценены в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Обращает внимание на то, что судом не была обеспечена явка в судебное заседание собственника второго транспортного средства, который также является потерпевшим по делу, поскольку его автомобиль получил значительные механические повреждения.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.10 КоАП РФ.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Исходя из положений данной нормы, при отмене постановления (решения) могут быть приняты решения:
- о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
- о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
- о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
В силу ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Как следует из материалов дела, объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Корниенко П.С. привлекался к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, являлось нарушение им п. 8.5 ПДД РФ 13.09.2019 около 21 час 45 минут: - управляя транспортным средством марки "Ford Focus", государственный регистрационный знак N, в г. Абакане <адрес>, при повороте направо заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части дороги.
Проверяя законность и обоснованность вынесенного административным органом постановления, суд подробно исследовал имеющиеся в деле доказательства и сделал верный вывод о том, что в ходе производства по делу, административным органом допущены существенные нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ.
При этом суд первой инстанции обоснованно учел следующие требования закона:
В силу положений ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Как следует из правовой позиции Верховного суда РФ, приведенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Обосновывая свои выводы о допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении существенных нарушениях процессуальных норм КоАП РФ, суд первой инстанции верно учел, что участниками ДТП являлись Корниенко П.С., управляющий транспортным средством "Ford Focus", государственный регистрационный знак N, принадлежащим ФИО7, ФИО5, управляющий автомобилем "Лада Гранта", государственный регистрационный знак N, принадлежащим ФИО6, и пассажир автомобиля "Ford Focus", однако в нарушении приведенных требований закона административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Корниенко П.С. потерпевший ФИО7 не извещался о дате времени и месте рассмотрения дела 06.11.2019 надлежащим образом.
В связи с чем, как верно установлено судом первой инстанции, административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав потерпевшего, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ.
Допущенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, суд первой инстанции верно расценил как существенные, поскольку допущенное нарушение не позволило полно, объективно, всесторонне рассмотреть дело, постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Абакану от 06.11.2019 о привлечении Корниенко П.С. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ отменил. В связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, производство по делу судом прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Оснований не согласиться с аргументированными выводами суда не усматривается.
Доводы должностного лица, вынесшего постановление, о том, что при совершении Корниенко правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, отсутствовали потерпевшие, основаны на неверном толковании норм права.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Исходя из ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела следует, что ФИО7 является собственником транспортного средства, которому в результате ДТП был причинены механические повреждения, т.е. ФИО7 был причинен имущественный ущерби он является потерпевшим.
Доводы жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу, о том, что суд первой инстанции также не известил о времени и месте судебного разбирательства собственника второго транспортного средства - участника ДТП не могут повлечь отмену судебного решения. Исходя из содержания материалов дела, допущенное процессуальное нарушение на выводы суда первой инстанции относительно нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении не повлияло. С учетом положений КоАП РФ, не содержащих нормы, предусматривающей возможность отмены решения по делу об административном правонарушении при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности и истечения на настоящий момент срока давности привлечения к административной ответственности безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 января 2020 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Корниенко Павла Сергеевича оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г. А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка