Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 14 февраля 2019 года №7р-26/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 февраля 2019 года Дело N 7р-26/2019
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление - государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Республике Хакасия, на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 января 2019 года, которым изменено постановление указанного должностного лица от 04.12.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ директора общества с ограниченной ответственностью "Проспект" Шереметьева Г.А., назначено наказание в виде предупреждения.
Огласив жалобу, заслушав защитника Тимкина А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Республике Хакасия от 04.12.2018 директор общества с ограниченной ответственностью "Проспект" Шереметьев Г.А. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14.01.2019 указанное постановление изменено, назначено наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Полагает, что при назначении наказания Шереметьеву Г.А. были учтены все обстоятельства дела, характер общественной опасности деяния, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие обстоятельств ее смягчающих. Ссылаясь на то, что Шереметьев Г.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, считает, что оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не имелось.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены судебного решения.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1-30.10 КоАП РФ.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Исходя из положений данной нормы решение об изменении постановления (решения) выносится, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, а при отмене постановления (решения) могут быть приняты решения:
- о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
- о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
- о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции каких - либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.
Как следует из материалов дела, директор общества с ограниченной ответственностью "Проспект" Шереметьев Г.А. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, объективной стороной которого являлось нарушение трудового законодательства, что выразилось в неполной выплате в установленный срок заработной платы за сентябрь 2018 в сумме 3000 рублей работнику ФИО5
Проверяя законность и обоснованность привлечения Шереметьева Г.А. к административной ответственности, суд первой инстанции тщательно исследовал имеющиеся в деле доказательства: акт внеплановой выездной проверки ООО "Проспект" от 08.11.2018 (л.д. 11-14), протокол об административном правонарушении от 04.12.2018 (л.д.15-18), приказ о приеме на работу ФИО5, расчетные листки, платежные ведомости, расходный кассовый ордер от 30.10 2018 (л.д.19,64-82).
Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления вины Шереметьева Г.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Оснований не согласиться с этим выводом суда не усматривается.
В то же время, суд первой инстанции, проверяя обоснованность назначенного административного наказания, проанализировав конкретные обстоятельства дела и приняв во внимание, что назначенное наказание в виде штрафа не отвечает требованиям справедливости, поскольку санкция ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает назначение наказания, в том числе и в виде предупреждения, изменил вид назначенного наказания.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда о назначении наказания в виде предупреждения мотивированы. Суд первой инстанции учел в частности добровольное устранение допущенного нарушения трудового законодательства до возбуждения дела об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность. Утверждение, содержащееся в жалобе должностного лица, вынесшего постановление, о том, что Шереметьев Г.А. ранее привлекался к административной ответственности за нарушение трудового законодательства какими - либо достоверными доказательствами, имеющимися в материалах дела, не подтверждено. Ссылки, содержащиеся в этой же жалобе, на отсутствие оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, к рассматриваемому делу отношения не имеют, поскольку судом положения указанной нормы не применялись, а наказание назначено исходя из санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с этими выводами суда не усматривается. Как видно из жалобы, ее доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, направлены на переоценку доказательств, а само по себе несогласие заявителя с такой оценкой не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, оснований для отмены решения суда не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14.01.2019 по настоящему делу об административном правонарушении в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Проспект" Шереметьева Г.А. оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка