Решение Красноярского краевого суда от 25 апреля 2019 года №7р-259/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года Дело N 7р-259/2019
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассматривая жалобу защитника Колмаковой В.А. на решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 04 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Канска,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 579 от 28 января 2019 года начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Канску и Канскому району Красноярского края УФССП России по Красноярскому краю администрация г. Канска Красноярского края была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Как установлено постановлением, в ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю на исполнении находится исполнительное производство N50370\18\24065-ИП от 07 июня 2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Канским городским судом Красноярского края 31 января 2018 года по решению Канского городского суда Краснярского края от 19 декабря 2017 года, об обязании администрации г. Канска произвести строительство автомобильной дороги в микрорайоне Радужный г. Канска вдоль земельных участков NN 50,51,52,53,54,13,14 до 01 июня 2018 года.
03 июля 2018 года в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Требованием судебного пристава-исполнителя от 27 сентября 2018 года должнику - администрации г. Канска установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 18 часов 00 минут 11 декабря 2018 года. Указанное требование получено должником 28 сентября 2018 года.
Неисполнение данного требования послужило основанием привлечения администрации г. Канска к административной ответственности.
Решением судьи Канского городского суда Красноярского края от 04 марта 2019 года жалоба защитника администрации г. Канска Колмаковой В.А. на постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд, защитник Колмакова В.А. просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. Канска и решение судьи отменить, указывает, что при утверждении бюджета на 2018 года расходы на строительство дороги не были учтены, выделение средств на это невозможно, выводы судьи о том, что мер к выполнению требований судебного пристава-исполнителя не принималось, ошибочны, противоречат прдставленной смете и документам, подтверждающим обращение для получения финансирования, постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы полагаю, что решение суда является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как предусмотрено ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).
В силу статьи 113 Закона "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как предусмотрено ч.1 ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
То обстоятельство, что администрация г.Канска не произвела строительство автомобильной дороги в микрорайоне Радужный г. Канска вдоль земельных участков NN 50,51,52,53,54,13,14, в срок до 18 часов 00 минут 11 декабря 2018 года, установленный в требовании судебного пристава-исполнителя, полученным администрацией 28 сентября 2018 года, в рассматриваемой жалобе не оспаривается и подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.21-22), актом об обнаружении административного правонарушения (л.д.14), актом о совершении исполнительных действий (л.д.35), иными материалами дела.
При таких обстоятельствах администрации г.Канска правомерно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Доводы об отсутствии вины администрации в совершении административного правонарушения были предметом проверки при рассмотрении дела судьей Канского городского суда Красноярского края и обоснованно признаны несостоятельными.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Доказательств того, что при формировании бюджета на 2018 год администрацией г. Канска ставился вопрос о включении в бюджет расходов на строительство автомобильной дороги в микрорайоне Радужный г. Канска вдоль земельных участков NN 50,51,52,53,54,13,14, в деле не имеется и с жалобой не представлено. Равным образом, не представлено доказательств того, что автомобильная дорога не могла быть построена за счет финансирования, установленного на 2018 год.
Имеющиеся письма в министерство транспорта и в министерство финансов Красноярского края о выделении финансирования были направлены 18 и 19 декабря 2018 года, то есть после того, как срок исполнения требований судебного пристава-исполнителя истек (л.д.51,52).
При этом, как видно из дела, с момента получения требования судебного пристава-исполнителя и до окончания установленного в нем срока исполнения судебного решения, администрация г. Канска никаких действий по выполнению решения суда не предпринимала.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи отмене не подлежат, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы.
Процессуальные нормы в ходе производства по делу об административном правонарушении не нарушены.
Вопреки доводам жалобы, постановление по делу в отношении администрации г. Канска вынесено в пределах годичного срока давности, предусмотренного для дел данной категории положениями ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Наказание юридическому лицу определено минимальное, установленное санкций статьи для юридических лиц.
При таких обстоятельствах решение судьи, которое мотивированно и вынесено при соблюдении предусмотренных КоАП РФ процессуальных норм, отмене не подлежит, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 04 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Канска оставить без изменения, жалобу Колмаковой В.А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Жихарев Ю.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка