Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 7р-257/2020
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 7р-257/2020
Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 4 июня 2020 года жалобу заместителя начальника Центральной акцизной таможни ФИО4 на решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от <дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.<дата> КоАП РФ в отношении исполняющего обязанности заместителя генерального директора по ювелирным изделиям ОАО "Красцветмет" ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N заместителя начальника Центральной акцизной таможни (далее по тексту- ЦАТ) ФИО4 от <дата>, исполняющая обязанности заместителя генерального директора по ювелирным изделиям ОАО "Красцветмет" ФИО2 была признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.<дата> КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Согласно постановлению, <дата> в ЦАТ была представлена статистическая форма учета помещения товаров ОАО "Красцветмет" с системным номером 1N за отчетный период с <дата> по <дата> по договору от <дата> N, об осуществлении вывоза товаров с территории России в Беларусь. В соответствии с п.5, п.7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами- членами Евразийского экономического союза, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами- членами Евразийского экономического союза", дата представления ОАО "Красцветмет" статистической формы за отчетный период с <дата> по <дата> установлена не позднее <дата> включительно, однако, статистическая форма ОАО "Красцветмет" была представлена в ЦАТ <дата>, что является нарушением установленного срока. Более подробно фабула правонарушения изложена по тексту постановления (л.д.110-116).
Решением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от <дата>, указанное выше постановление N принятое в отношении должностного лица ФИО2, отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, заместитель начальника ЦАТ ФИО4 просит отменить принятое по делу судебное решение, поскольку ФИО2 обоснованно постановлением была привлечена к административной ответственности, виновность ее в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.<дата> КоАП РФ подтверждена представленными по делу доказательствами, не получившими надлежащей оценки судьи районного суда.
На данную жалобу, ФИО2 были поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
От представителя Центральной акцизной таможни ФИО5 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое подлежит отклонению, поскольку ФИО5 не является участником производства по данному делу.
Рассмотрев доводы жалобы, поданных на жалобу возражений, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба заместителя начальника ЦАТ ФИО4, удовлетворению не подлежит.
Согласно материалам дела, обстоятельства послужившие основанием для его возбуждения имели место <дата>, таким образом, установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, в настоящее время истек.
Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их правовом взаимодействии следует, что по истечению установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, обсуждаться не может, положение лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Указанные положения закона относятся и к рассматриваемому делу.
Поскольку решением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от <дата>, постановление которым исполняющая обязанности заместителя генерального директора по ювелирным изделиям ОАО "Красцветмет" ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.<дата> КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности истек, положение ФИО2 как лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, принятое по делу судебное решение отмене не подлежит, в том числе и по доводам жалобы.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от <дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.<дата> КоАП РФ в отношении заместителя генерального директора по ювелирным изделиям ОАО "Красцветмет" ФИО2, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Центральной акцизной таможни ФИО4, без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
