Решение Красноярского краевого суда от 18 апреля 2019 года №7р-257/2019

Принявший орган: Красноярский краевой суд
Дата принятия: 18 апреля 2019г.
Номер документа: 7р-257/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2019 года Дело N 7р-257/2019
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Вшивцевой К.В. на решение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 01 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Полищук (Голомаревой) Виктории Валерьевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Курагинский" от 11 января 2019 года Полищук В.В. (до 09 июля 2018 года Голомарева), признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Как отражено в постановлении, 29 декабря 2018 года в 15 часов 10 минут на пересечении проезжих частей <адрес> Курагинского района Красноярского края Полищук В.В., управляя автомобилем TOYOTA HIACE REGIUS гос. регистрационный знак N в нарушение п.13.11 ПДД РФ не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего допустила столкновение с автобусом ПАЗ 32053 гос. регистрационный знак N
Решением судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 01 марта 2019 года постановление изменено с исключением указания о причинно-следственной связи допущенного Полищук (Голомаревой) В.В. нарушения со столкновением. В остальном постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3,30.9 КоАП РФ, защитник Вшивцева К.В. просит судебное решение отменить, указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло после окончания маневра водителем автомобиля TOYOTA HIACE REGIUS, что следует из показаний Полищук В.В., водителя Л. фотоснимков с места столкновения. Вина Полищук В.В. не доказана, она свою вину в ходе производства по делу не признавала.
В судебном заседании Полищук В.В. жалобу поддержала.
Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Полищук В.В. и решение судьи отмене либо изменению не подлежат.
Вопреки доводам жалобы, вина Полищук (Голомаревой) В.В. в нарушении п.13.11ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении и решении судьи установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, доводы жалобы об обратном несостоятельны.
Частью 2 ст.12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Согласно п. 13.11 ПДД РФ, на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Из схемы места совершения административного правонарушения (л.д.32) следует, что перекресток <адрес> Курагинского района Красноярского края является равнозначным. Как отмечено на схеме и следует из объяснений Полищук В.В. (л.д.24), свидетеля Полищук А.А. (л.д.25), водителя Л.. (л.д.26), на момент столкновения Полищук В.В. на автомобиле TOYOTA HIACE REGIUS гос. регистрационный знак N следовала через перекресток по ул. Совхозной в направлении ул. Симбирской, в то время как Л. управляя автобусом ПАЗ 32053 гос. регистрационный знак N двигался по пер. Безымянному в направлении ул. Немзорова.
Эти данные в рассматриваемой жалобе не оспариваются.
Поскольку автобус ПАЗ на перекрестке приближался к автомобилю TOYOTA HIACE REGIUS справа, водитель Полищук В.В., исходя из положений п.13.11 ПДД РФ, была обязана уступить автобусу дорогу, однако данного требования не выполнила, создала указанному транспортному средству помеху в движении, с учетом чего обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Согласно отметке на схеме места совершения административного правонарушения, место столкновения находятся в пределах пересечения проезжих частей, на полосе движения автобуса ПАЗ. Оба водителя с правильностью составления схемы были полностью согласны, что удостоверили своими подписями. Фотоматериалы, на которые имеется ссылка в жалобе, данные схемы не опровергают.
В этой связи, оснований полагать ошибочными изложенные в решении судьи и в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что Полищук В.В. на перекрестке не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, не имеется.
Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ- полно, всесторонне и объективно. Все имеющиеся в деле доказательства получили в решении оценку, оснований сомневаться в правильности которой не усматривается.
Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления о назначении Полищук В.В. административного наказания, не допущено.
Наказание Полищук В.В. определено в соответствии с санкцией статьи.
При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного решения, которое является верным, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 01 марта 2019 года и постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Курагинский" от 11 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Полищук (Голомаревой) Виктории Валерьевны оставить без изменения, жалобу защитника Вшивцевой К.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Красноярский краевой суд

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать