Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 27 ноября 2018 года №7р-257/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 ноября 2018 года Дело N 7р-257/2018
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Симоненко В.В., на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 октября 2018 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя главного инспектора в Республике Хакасия по использованию и охране земель N 144/123 от 21 августа 2018 года о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ Симоненко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.
Огласив жалобу, заслушав защитника Симоненко В.В. - Двинянина Р.Ю., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя главного инспектора в Республике Хакасия по использованию и охране земель N 144/123 от 21.08.2018 Симоненко В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01.10.2018 указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, Симоненко В.В. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление административного органа, решение суда отменить, производство по делу прекратить. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств. В том числе, обращает внимание на то, что в акте проверки N 144/122,123 и схематическом чертеже земельного участка указан ориентировочный размер площади самовольно занятого земельного участка, фактическая площадь этого участка по правилам п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не устанавливалась. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен административным органом с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в том числе и потому, что в нем не указаны обстоятельства, когда, каким образом и какой площади был занят земельный участок.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия находит решение суда законным и обоснованным.
В силу ст. 7.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ч. 1 ст. 26 ЗК РФ).
Использование Симоненко В.В., в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, земельного участка, расположенного с южной стороны от принадлежащего на праве собственности Симоненко В.В. земельного участка по <адрес>, подтверждено достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле и исследованных судом первой инстанции.
К таким доказательствам суд первой инстанции обоснованно отнес, в том числе акт административного обследования объекта земельных отношений от 17.07.2018 с фототаблицей (л.д. 16-17), выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.06.2018 (л.д. 21-30), акт внеплановой, выездной проверки органа государственного надзора N 144/122, 123 от 10.08.2018, согласно которому земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 28 955 кв.м, относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование - для переработки цветного металла и эксплуатации железнодорожного пути, принадлежит на праве собственности Симоненко В.В. На момент проверки к основному земельному участку по <адрес> пригорожен с южной стороны металлическим забором земельный участок, расположенный на землях общего пользования. На пригороженном земельном участке расположена стоянка автомобилей. Правоустанавливающие документы на дополнительно занятый земельный участок, ориентировочной площадью 495,8 кв.м. в ходе проведения проверки не представлены (л.д. 36-37). Кроме того, из материалов дела следует, что Симоненко В.В. не оспаривалось использование земельного участка, в отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него, расположенного с южной стороны от принадлежащего ему на праве собственности земельного участка по <адрес> (л.д. 42-43).
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 1 Постановления Пленума от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке. Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что при отсутствии воли собственника, выраженной в установленном порядке, Симоненко В.В. используется земельный участок.
Довод, содержащиеся в жалобе, о том, что размер площади самовольно занятого земельного участка установлен ориентировочно, а фактическая площадь этого участка не устанавливалась, не ставит под сомнение выводы суда первой инстанции, поскольку в данном случае точная площадь земельного участка, используемого в отсутствии прав на него, значения для правовой оценки действий лица не имеет. Фактические обстоятельства дела, в том числе ограждение земельного участка металлическим забором, значительность площади этого участка подтверждают, что для Симоненко В.В. было очевидно использование земельного участка, не принадлежащего ему.
Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления в деянии Симоненко В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Эти выводы мотивированы, оснований не согласиться с ними не усматривается.
Каких либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Протокол об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и содержит достаточно полное описание события правонарушения.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, произведенную надлежащим образом.
Нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, не допущено.
Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 октября 2018 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Симоненко В.В. оставить без изменения, жалобу Симоненко В.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка