Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 августа 2019 года №7р-255/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2019 года Дело N 7р-255/2019
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,
при секретаре Кулагиной Т.И.,
рассмотрев протест заместителя прокурора Медведевского района Пекшеева А.А., жалобу заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Черновой В.В. на решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 июля 2019 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении:
Загайновой Е.Н., <...> работающей главой администрации муниципального образования "Медведевское городское поселение", <...>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не имеется,
установил:
постановлением заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Черновой В.В. от 15 мая 2019 г. N 012/04/7.32.5-123/2019 Загайновой Е.Н. назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Загайнова Е.Н. подала в суд жалобу на данное постановление, ссылаясь на отсутствие её вины во вмененном административном правонарушении.
Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 июля 2019 г. постановление заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 15 мая 2019 г. N 012/04/7.32.5-123/2019 отменено, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.
В протесте, поданном в Верховный Суд Республики Марий Эл, заместитель прокурора Медведевского района Пекшеев А.А. излагает обстоятельства дела, просит решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 июля 2019 г. отменить, указывая на отсутствие оснований для применения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, заместитель руководителя - начальник отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Чернова В.В. излагает обстоятельства дела, просит отменить решение, ссылаясь на отсутствие правовых и фактических оснований для прекращения производства по делу и указывая, что должностным лицом не были предприняты все возможные меры для погашения образовавшейся кредиторской задолженности.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9, ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ дело по жалобе (протесту прокурора) проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы (протеста).
Заслушав объяснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Бастракова А.В., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам; объяснения защитника Загайновой Е.Н. - Сарычевой Е.А., возражавшей против удовлетворения жалобы и пояснившей, что главой администрации были совершены все возможные действия, лимиты были запланированы, исследовав материалы дела, материалы административного производства, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно п. 13.1 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в ч. 8 ст. 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 94 названного Федерального закона исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.
Как следует из материалов и обстоятельств дела, установлено в результате прокурорской проверки и указано в постановлении заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 15 мая 2019 г. N 012/04/7.32.5-123/2019, 7 сентября 2018 г. по итогам электронного аукциона N <...> между ООО <...> АО СПК <...> (далее - подрядчик) и администрацией муниципального образования "Медведевское городское поселение" Медведевского района Республики Марий Эл (далее - заказчик, администрация) заключен контракт N <...> от 7 сентября 2018 года на выполнение работ по устройству дорожного полотна и тротуаров от перекрестка <...> с устройством парковок в <...> на сумму 2830976,28 рублей. Финансирование по заключенному контракту осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования "Медведевское городское поселение" (п. 2.3). Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что перечень работ, место выполнения и сроки, согласно которым подрядчик обязан выполнить работы в рамках контракта, определены Техническим заданием (Приложение N 1), которое является неотъемлемой частью указанного контракта. Пунктом 3.2 контракта установлено, что оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, срок оплаты за выполненные работы: в течение 30 дней со дня подписания акта приемки выполненных работ.
Согласно актам выполненных работ от 5 октября 2018 г. N 1, от 12 ноября 2018 г. N 2 ОАО <...> АО СПК <...> выполнило работы по указанному контракту на общую сумму 2830976,28 рублей.
Таким образом, оплата по вышеуказанному контракту должна была быть осуществлена администрацией по акту выполненных работ от 5 октября 2018 г. N 1 - до 5 ноября 2018 г., по акту выполненных работ от 12 ноября 2018 г. N 2 - до 12 декабря 2018 г.
Фактически администрацией оплата за указанные работы была произведена не в полном объеме, а в сумме 2520000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N <...> от 31 января 2019 г., N <...> от 11 февраля 2019 г., N <...> от 14 февраля 2019 г., N <...> от 3 апреля 2019 г., N <...> от 5 апреля 2019 г., N <...> от 9 апреля 2019 г., N <...> от 11 апреля 2019 г., N <...> от 15 апреля 2019 г., N <...> от 18 апреля 2019 г.
Согласно акту сверки на 22 апреля 2019 г. долг на момент вынесения прокурором постановления о возбуждении производства по административному делу от 25 марта 2019 г. и вынесения должностным лицом обжалованного постановления полностью погашен.Решением Собрания депутатов муниципального образования "Медведевское городское поселение" Медведевского муниципального района Республики Марий Эл от 20 октября 2014 г. N 17 Загайнова Е.Н. назначена на должность главы администрации муниципального образования "Медведевское городское поселение" Медведевского района Республики Марий Эл с 21 октября 2014 г.
Контрактом с главой администрации муниципального образования "Медведевское городское поселение" Медведевского района Республики Марий Эл предусмотрено, что глава администрации заключает договоры от имени администрации, обеспечивает использование имущества администрации, в том числе недвижимого, по целевому назначению в соответствии с полномочиями администрации, установленными Уставом муниципального образования, а также использование по целевому назначению выделенных администрации бюджетных средств (п. п. 3.3.3, 4.1.9 Контракта).
Таким образом, должностным лицом, ответственным за соблюдение сроков оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения нужд муниципального образования "Медведевское городское поселение", является глава администрации Загайнова Е.Н.
Судом первой инстанции также установлено, что главой администрации Загайновой Е.Н. неоднократно, начиная с ноября 2018 г., направлялись заявки на выделение денежных средств на выполнение обязательств по вышеуказанному контракту, однако на момент поступления заявок у финансового отдела администрации Медведевского муниципального района отсутствовала возможность погашения задолженности за выполненные работы.
Соглашением от 19 февраля 2010 г., заключенным между финансовым отделом администрации Медведевского муниципального района и администрацией муниципального образования "Медведевское городское поселение", предусмотрено, что финансовому отделу переданы полномочия по формированию бюджета муниципального образования "Медведевское городское поселение" и исполнению бюджета в соответствии с бюджетным законодательством (п. 1.2).
Также в материалах дела имеется письмо от 22 ноября 2018 г. главы администрации муниципального образования "Медведевское городское поселение", адресованное Собранию депутатов муниципального образования "Медведевское городское поселение" о выделении денежных средств в сумме 2830976,28 рублей для оплаты вышеуказанного контракта. Данное обращение оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия дополнительных поступлений в бюджет муниципального образования.
В соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.
Согласно п. 5, 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, как правильно указано в решении судьи, главой администрации муниципального образования "Медведевское городское поселение" Загайновой Е.Н. предпринимались меры по оплате исполненного контракта, неоднократно направлялись предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, как в адрес распорядителя бюджетных средств администрации данного муниципального образования - финансовый отдел администрации Медведевского муниципального района применительно к запланированным на текущий финансовый год бюджетным расходам, так и в адрес представительного органа муниципального образования "Медведевское городское поселение" применительно к выделению дополнительных бюджетных средств. Однако бюджетные ассигнования как запланированные, так и дополнительные на указанные цели не выделялись.
При таких обстоятельствах вина Загайновой Е.Н. во вмененном административном правонарушении отсутствует, что повлекло прекращение производства по делу по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.
Доводы протеста заместителя прокурора Медведевского района Пекшеева А.А. о том, что с даты утверждения плана-графика закупок товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд на 2018 г. в новой редакции (30 июля 2018 г.) главе администрации Загайновой Е.Н. было известно о необходимости финансирования работ по вышеуказанному контракту, однако меры по изысканию финансовых ресурсов были приняты лишь после их фактического выполнения, опровергаются письмом руководителя финансового отдела администрации Медведевского муниципального района от 20 марта 2019 г. N 106, из которого следует, что на момент заключения контракта от 7 сентября 2018 г. на сумму 2830976,28 рублей лимиты в бюджете муниципального образования "Медведевское городское поселение" были предусмотрены, кредиторская задолженность по контракту сложилась в связи с недостаточностью поступлений в доход бюджета муниципального образования "Медведевское городское поселение".
Кроме того, данные доводы протеста при любой их оценке не могут повлечь отмену решения судьи суда первой инстанции, потому что по вышеприведенным мотивам основания для прекращения производства по делу имелись.
Доводы жалобы заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Черновой В.В. о том, что данным должностным лицом не были предприняты все возможные меры для погашения образовавшейся кредиторской задолженности со ссылкой на возможность сдать муниципальное имущество в аренду, являются предположительными, доказательствами не подтверждаются.
С учетом изложенного решение судьи суда первой инстанции вынесено без нарушения норм КоАП РФ, является законным и обоснованным, не подлежит отмене. В удовлетворении протеста прокурора и жалобы должностного лица антимонопольного органа следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 июля 2019 г. оставить без изменения, протест заместителя прокурора Медведевского района Пекшеева А.А., жалобу заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Черновой В.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Г.В. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка