Решение Красноярского краевого суда от 19 апреля 2018 года №7р-255/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2018 года Дело N 7р-255/2018
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя потерпевшего ФИО1 - Малунова П.Н. на решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ЯНИЦКОГО Сергея Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
18 января 2017 года в 08 час. 15 мин на 797 километре автодороги Р255 "Сибирь" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Яницкого С.В., автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2
Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Емельяновский" от 13 декабря 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яницкого С.В. прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 февраля 2018 года вышеуказанное постановление по жалобе Яницкого С.В. изменено: из постановления исключено указание на нарушение Яницким С.В. пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения. В остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, ст.30.9 КоАП РФ, представитель потерпевшего ФИО1 - Малунов П.Н. просит решение судьи отменить, поскольку Яницкий С.В. нарушил пункты 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения, явился виновником дорожно-транспортного происшествия, при этом полиса ОСАГО не имел, причиненный материальный ущерб не возмещает, всячески затягивал рассмотрение дела в ГИБДД; принятое решение, по сути, обязывает пострадавшего в гражданском процессе доказывать вину водителя Яницкого С.В.; дело рассмотрено судом в отсутствие ФИО1 незаконно.
Проверив материалы дела, выслушав представителей потерпевшего ФИО1 - Малунова П.Н. и Прохорову Ю.В., поддержавших доводы жалобы, защитника Яницкого С.В. - Потылицына С.В., полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, нахожу решение судьи законным и не подлежащим отмене.
При отсутствии в действиях водителя состава административного правонарушения установление факта несоблюдения им требований правил дорожного движения в силу ст.26.1 КоАП РФ не относится к предмету доказывания по делу об административном правонарушении. Действующим законодательством об административных правонарушениях в случае прекращения производства по делу не предусмотрено разрешение вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения.
Районным судом допущенное командиром ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Емельяновский" нарушение закона выявлено и устранено, постановление от 13 декабря 2017 года изменено правомерно.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Решение мотивировано, подтверждается материалами дела, нарушений процессуальных норм, влекущих его отмену, не допущено. ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания поступило в районный суд уже после рассмотрения жалобы, в связи с чем разбирательство по жалобе было правомерно проведено в отсутствие потерпевшего ФИО1
Дорожно-транспортное происшествие имело место 18 января 2017 года.
В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ, и дел об административных правонарушениях, рассматриваемых судьей) составляет два месяца, и на момент вынесения постановления этот срок истек.
После истечения срока давности Яницкий С.В. по смыслу положений статьи 24.5 КоАП РФ к административной ответственности привлечен быть не может.
Вопросы о виновности либо невиновности Яницкого С.В. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, наличии причинной связи его действий с наступившими последствиями в рамках производства по настоящему делу об административном правонарушении обсуждению не подлежат, а могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЯНИЦКОГО Сергея Владимировича оставить без изменения, а жалобу Малунова П.Н. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка