Решение Красноярского краевого суда от 21 мая 2020 года №7р-253/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 7р-253/2020
Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 21 мая 2020 года жалобу заместителя начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции N МУ МВД России "Красноярское" ФИО5 на решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от <дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N заместителя начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции N МУ МВД России "Красноярское" ФИО5, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Согласно постановлению, <дата> в отделе по вопросам миграции ОП N МУ МВД России "Красноярское" в ходе проверки документов установлено, что <дата> ФИО2 заключил гражданско-правовой договор с гражданкой Киргизии ФИО4. Согласно копии уведомления о заключении гражданско-правового договора между ФИО2 и ФИО4, поступившего из УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, в адрес УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю оно было направлено почтой <дата>. Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, выразившееся в нарушении порядка уведомления УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ с гражданкой Киргизии ФИО4 в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом (л.д.9-10).
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от <дата>, приведенное выше постановление N принятое в отношении ФИО2, отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, заместитель начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции N МУ МВД России "Красноярское" ФИО5 просит отменить принятое по делу судебное решение, поскольку согласно направленному ФИО2 уведомлению, в нем отсутствовала дата заключения договора с гражданкой Киргизии ФИО4, поэтому полагает, что ФИО2 был нарушен п.5 приказа МВД России от <дата> N "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", т.е. Порядок уведомления о заключении им гражданско-правового договора, следовательно в его действиях имеется состав правонарушения предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, от ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении в его отсутствие жалобы должностного лица ФИО5, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю принятое по делу решение судьи, отмене либо изменению не подлежащим.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В протоколе об административном правонарушении, согласно требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в обязательном порядке должно быть указано событие административного правонарушения, т.е. в чем оно выразилось.
Названное требование обеспечивает, в том числе, право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, гарантированное ему ст.45 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ.
Так же отмечаю, что согласно п.4, п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Из представленных материалов, в том числе из составленного по делу протокола об административном правонарушении (л.д.1-2), следует, что ФИО2 не вменялось нарушение приказа МВД России от <дата> N "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", в том числе и его пункта 5. В связи с чем, в принятом по настоящему делу постановлении должностного лица N, так же отсутствует указание о нарушении ФИО2 названного приказа МВД России от <дата> N (л.д.9-10).
Кроме того, обстоятельства послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место <дата>, таким образом, установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, истек.
Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их правовом взаимодействии следует, что по истечению установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, обсуждаться не может, положение лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Указанные положения закона относятся и к рассматриваемому административному делу.
Истечение срока давности исключает дальнейшее производство по настоящему делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от <дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции N МУ МВД России "Красноярское" ФИО5, без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка