Дата принятия: 03 мая 2018г.
Номер документа: 7р-253/2018
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 мая 2018 года Дело N 7р-253/2018
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Баумана А.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 21 февраля 2018 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1 и 4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "КрасКом" Гончерова Олега Васильевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Калюжина В.А. N 676/677/679 от 6 июня 2017 г. должностное лицо - генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью "КрасКом" Гончеров Олег Васильевич признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.2 и 4 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч ста рублей.
Согласно постановлению, генеральный директор ООО "КрасКом" Гончеров О.В., в силу занимаемой должности в соответствии со ст.38 Федерального закона N 69-ФЗ от 24.12.1994 г. "О пожарной безопасности" являясь лицом, обязанным соблюдать требования пожарной безопасности на эксплуатируемом объекте и нести ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, допустил выявленные при проведении внеплановой проверки 19, 22 и 29 мая 2017 г. нарушения требований пожарной безопасности:
в помещениях ООО "КрасКом", расположенных по адресу: г. Красноярск ул. Диксона, 1, в виде несоответствия требованиям ст.64 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.6.16 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" ширины эвакуационных выходов (в свету не менее 0,8 м) из комнаты N 1 помещения N 2 Лит. В4 (комплекс отдыха) (0,71 м), из помещения N 2 Лит. В6 (комплекс отдыха) (0,65 м внутри и 0,74 м снаружи), высоты последнего 1,84 м при норме в свету не менее 1,9 м;
в здании ООО "КрасКом", расположенном по адресу: г. Красноярск ул. Парижской Коммуны, 41, в виде
несоответствия требованиям ст.64 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.6.16 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" ширины эвакуационных выходов (в свету не менее 1,2 м) 3 этажа, ведущих на лестничную клетку КЦО (0,8 м) и на центральную лестничную клетку (угол здания П.Коммуны,41) (1,03 м), 1 этажа КЦО, ведущего во двор (1,05 м);
несоответствия требованиям ст.64 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.6.27 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" ширины путей эвакуации (в свету не менее 1,2 м) на 3 этаже возле кабинета N 3-33 (1,03 м), на 2 этаже возле управления электроэнергетики (УЭЭ) (1,16 м), высоты последнего 1,84м и высоты эвакуационного выхода цокольного этажа, ведущего из помещений ремонтно-строительного управления 1,65 м при норме в свету не менее 1,9 м;
устройства в нарушение требований п.36 Правил противопожарного режима в РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме", на путях эвакуации в коридоре 3 этажа порогов высотой 0,12 м (возле кабинета N3-27), 0,13 см (возле кабинета N 3-07), в коридоре 2 этажа высотой 0,15 м (возле кабинета N2-08), на путях эвакуации холла центрального выхода турникета, препятствующего свободному выходу людей;
устройства в нарушение требований ст.64 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.36 Правил противопожарного режима в РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме", п.6.28 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" на путях эвакуации в коридоре 2 этажа в местах перепада высот лестницы с двумя ступенями, ведущей в управление электроэнергетики (УЭЭ), на путях эвакуации коридора 1 этажа в местах перепада высот лестницы с двумя ступенями, ведущей в помещения цеха распределительных сетей;
устройства в нарушение требований п.23 Правил противопожарного режима в РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме", в цокольном этаже здания мастерских, размещении в нём иных хозяйственных помещений, выход из которых не изолирован противопожарными преградами от общей лестничной клетки;
несоответствия требованиям ст.64 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.6.16 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" ширины эвакуационных выходов (в свету не менее 0,8 м) 1 этажа из помещений цеха распределительных сетей во внутренний двор (0,71 м) и на улицу Коммунистическую (0,75 м);
в незащите в нарушение требований ст.64 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.4 НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" помещений гаражных боксов NN 2, 3 и 11 АТУ, помещения бокса N 10 (склад ЦРС) ООО "КрасКом" по адресу: г. Красноярск ул. Парижской Коммуны, 41 автоматическими установками пожаротушения.
Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 21 февраля 2018 г. постановление изменено, действия должностного лица переквалифицированы с ч.2 ст.20.4 КоАП РФ на ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1 и 4 ст.20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба на него защитника Дудник А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3,30.9 КоАП РФ порядке, защитник Бауман А.А. просит вынесенные по делу постановление и решение судьи отменить, указывая наряду с приведённым в поданной в районный суд жалобе доводом о проведении проверки соблюдения ООО "КрасКом" пожарного законодательства в отсутствие соответствующего распоряжения, поскольку внеплановая проверка проводилась на основании распоряжений, изданных в связи с истечением срока исполнения предписания об устранении выявленных ранее нарушений, также и на отсутствие вины должностного лица в выявленных нарушениях в связи возложением генеральным директором ООО "КрасКом" ответственности за исполнение плана мероприятий по устранению указанных в предписания нарушений требований пожарной безопасности, выявление которых послужило основанием для привлечения его к административной ответственности, на ФИО1, изданием 30 августа 2016 г. приказа, которым ответственным за обеспечение пожарной безопасности лицом в ООО "КрасКом" назначен главный инженер ФИО2
В судебном заседании защитник Бауман А.А. на удовлетворении жалобы настаивал и дополнительно указал на допущенные при составлении протоколов об административных правонарушениях существенные нарушения процессуальных требований, что выразилось в неуведомлении Гончерова О.В. о времени месте такого составления, лишении его тем самым возможности участвовать в таком составлении, невозможности установления из содержания протоколов места и времени их составления.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действовавшей на момент выявления правонарушения по настоящему делу редакции Федерального закона от 3 июня 2011 г. N 120-ФЗ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми до пятнадцати тысяч рублей.
В соответствии с частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в той же редакции нарушение требований пожарной безопасности в том числе к аварийным выходам в зданиях, сооружениях и строениях влечёт наложение административного штрафа в том числе на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии со статьёй 1 Федерального закона "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищённости личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
В силу статьи 38 этого закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в частности лица, уполномоченные владеть, пользоваться имуществом, в том числе руководители организаций; за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности эти лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с абзацами первым, вторым, третьим, шестым части второй и частью третьей статьи 37 этого же закона руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны;
разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности;
содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:
1) в полном объёме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных этим Федеральным законом;
2) в полном объёме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.
Частью 4 статьи 64 указанного Федерального закона в действовавшей на момент выявления правонарушения и рассмотрения дела редакции Федерального закона от 10 июля 2012 г. N 117-ФЗ собственник объекта защиты или лицо, владеющее объектом защиты на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо ином законном основании, предусмотренном федеральным законом или договором, представившие декларацию пожарной безопасности, несут ответственность за полноту и достоверность содержащихся в ней сведений в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 5 этой же статьи в действующей в настоящее время редакции Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 244-ФЗ лицо, представившее декларацию пожарной безопасности несёт ответственность за полноту и достоверность содержащихся в ней сведений в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 8 статьи 89 указанного Федерального закона эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчёт эвакуационных путей и выходов производится без учёта применяемых в них средств пожаротушения.
Количество и ширина эвакуационных выходов из помещений с этажей и из зданий определяются в зависимости от максимально возможного числа эвакуируемых через них людей и предельно допустимого расстояния от наиболее удаленного места возможного пребывания людей (рабочего места) до ближайшего эвакуационного выхода.
Согласно части 4 статьи 4 указанного Федерального закона в случае, если положениями этого Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.
В соответствии с абзацем первым и третьим пункта 6.16 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых и введённых в действие Постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 г. N 18-7, высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина не менее:
1,2 м - из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел., из помещений и зданий других классов функциональной пожарной опасности, за исключением класса Ф1.3, - более 50 чел.;
0,8 м - во всех остальных случаях.
Во всех случаях ширина эвакуационного выхода должна быть такой, чтобы с учетом геометрии эвакуационного пути через проем или дверь можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.
В соответствии 6.27 тех же СНиП высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету должна быть не менее 2 м, ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее:
1,2 м - для общих коридоров, по которым могут эвакуироваться из помещений класса Ф1 более 15 чел., из помещений других классов функциональной пожарной опасности - более 50 чел.;
0,7 м - для проходов к одиночным рабочим местам;
1,0 м - во всех остальных случаях.
В любом случае эвакуационные пути должны быть такой ширины, чтобы с учетом их геометрии по ним можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.
Согласно пункту 6.28 этих же СНиП в полу на путях эвакуации не допускаются перепады высот менее 45 см и выступы, за исключением порогов в дверных проёмах. В местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6.
При высоте лестниц более 45 см следует предусматривать ограждения с перилами.
На путях эвакуации не допускается устройство винтовых лестниц, лестниц полностью или частично криволинейных в плане, а также забежных и криволинейных ступеней, ступеней с различной шириной проступи и различной высоты в пределах марша лестницы и лестничной клетки.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов в том числе запрещается устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проёмах), вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, при отсутствии иных (дублирующих) путей эвакуации либо при отсутствии технических решений, позволяющих вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства. Допускается в дополнение к ручному способу применение автоматического или дистанционного способа открывания и блокирования устройств.
Согласно подпункта "б" пункта 23 указанных Правил противопожарного режима в Российской Федерации на объектах защиты запрещается использовать чердаки, технические этажи, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов.
Согласно части 1 статьи 91 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" помещения, здания и сооружения, в которых предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения в соответствии с уровнем пожарной опасности помещений, зданий и сооружений на основе анализа пожарного риска. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными установками, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.
В соответствии с пунктом 1.2 утверждённого Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) от 25 марта 2009 г. N 175 Своде правил "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" и пунктом А.4, пунктом 4.1 таблицы А.1 приложения А к этому Своду в автостоянках закрытого типа следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений:
- с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.);
- венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и других помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы;
- категории В4 и Д по пожарной опасности;
- лестничных клеток.
Аналогичное требование к применению таких установок содержится в пункте 4 утверждённых Приказом МЧС России от 18 июня 2003 г. N 315 Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической сигнализацией" (НПБ 110-03).
Выявление указанных в постановлении должностного лица пожарного надзора нарушений требований пожарной безопасности подтверждается материалами дела, в том числе и актами проверок N 510 от 29 мая 2017 г. и N546 от 29 мая 2017 г., никаких возражений относительно содержания которых после ознакомления с ними, при составлении протоколов об административных правонарушениях и рассмотрении дела у законного представителя, представителя юридического лица, защитника должностного лица не имелось.
Гончеров О.В. вступил в должность генерального директора ООО "КрасКом" с 13 декабря 2016 г., в связи с чем имел возможность принять меры к устранению нарушений пожарной безопасности, однако доказательств принятия им таких мер не представил.
Указанные нарушения выявлялись органом пожарного надзора и ранее, что являлось основанием для выдачи этим органом ООО "КрасКом" предписаний об устранении выявленных нарушений, в том числе предписаний от 16 апреля 2015 г., в удовлетворении заявления о признании которых вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 декабря 2015 г. было отказано.
При этом указанным решением суд установил, что ООО "КрасКом" не представлены проектная документация и иные доказательства, позволяющие установить нормы, в соответствии с которыми проектировалось и строилось здание в г. Красноярск ул. Парижской Коммуны, 41, в связи с чем суд пришёл к выводу об обоснованности применения органом пожарного надзора положений СНиП 21-01-97*.
Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела проектная документация и иные доказательства, позволяющие установить нормы, в соответствии с которыми проектировалось и строилось здания в г. Красноярск ул. Парижской Коммуны, 41 и ул. Диксона, 1 Гончеровым О.В., как руководителем владеющего указанными помещениями ООО "КрасКом", также не представлены, оснований полагать положения указанных СНиП необоснованным применёнными в настоящем деле также не имеется.
Вопреки доводам жалоб, грубых нарушений, влекущих недействительность результатов проверок при их проведении не допущено.
О проведении внеплановых проверок с 10 мая 2017 г. ООО "КрасКом" было уведомлено 4 мая 2017 г., что подтверждается отметками о регистрации распоряжений о проведении проверок в перечне входящей корреспонденции юридического лица.
Сроки и основания проведения проверок органом государственного контроля (надзора) нарушены не были.
В соответствии с пунктом 17 части 4 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе федерального государственного пожарного надзора.
Такие особенности установлены в статье 6.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", введённой Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 242-ФЗ, согласно части 1 которой к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учётом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьёй, а в соответствии с частью 2 этой статьи предметом проверки являются соблюдение в зданиях, сооружениях, на транспортных средствах, технологических установках, территориях или земельных участках, используемых (эксплуатируемых) организациями и гражданами в процессе осуществления своей деятельности, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения требований пожарной безопасности.
В соответствии с указанными положениями Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 г. N 290 утверждено Положение о федеральном государственном пожарном надзоре, подпунктом "м" пункта 17 которого предусмотрено проведение проверок должностными лицами пожарного надзора в соответствии с положениями административного регламента.
Пунктом 74 Административного регламента МЧС России, утверждённого Приказом МЧС России N 644 от 30 ноября 2016 г., предусмотрено, что при осуществлении внеплановой проверки проверяется соблюдение требований пожарной безопасности, исполнение которых было предписано ранее выданным предписанием об устранении нарушений.
Основанием проведения проверок послужила необходимость проверки исполнения выданных государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору 28 апреля 2016 г. предписаний N 582/1/1-19, N 584/1/1-19 об устранении нарушений содержащихся в указанных предписаниях требований пожарной безопасности.
При таких обстоятельствах установление невыполнения указанных в предписаниях требований пожарной безопасности, соответственно продолжения неисполнения таких требований обоснованно послужило основанием для привлечения руководителя ООО "КрасКом" к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, бездействие которого правильно квалифицировано государственным инспектором пожарного надзора по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, а судьёй в остальной части обоснованно переквалифицировано с ч.2 ст.20.4 на ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
Доводы жалобы о назначении в ООО "КрасКом" лиц, ответственных за выполнение требований предписаний, а также лица, ответственного за противопожарное состояние, не влекут освобождение от административной ответственности руководителя ООО "КрасКом"
Так, согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Установление ст.38 Закона "О пожарной безопасности" возможности привлечения к ответственности за нарушение требований пожарной безопасности лиц, в установленном порядке назначенных ответственными за обеспечение пожарной безопасности, не исключает возможности привлечения к такой ответственности руководителей организаций, уполномоченных владеть и пользоваться имуществом.
Исходя из характера допущенных нарушений требований пожарной безопасности, устранение которых требует выделения финансирования, которое, как это усматривается из объяснений участвовавшего в проведении проверки лица, выделено не было, представляется очевидным, что указанными в поданной в краевой суд жалобе лицами выявленные нарушения требований пожарной безопасности самостоятельно не могли быть устранены.
Поэтому назначение руководителем ООО "КрасКом" лиц, ответственных за выполнение требований предписаний, а также лица, ответственного за противопожарное состояние, не свидетельствует об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, поскольку дальнейшее неосуществление им контроля за исполнением указанными лицами возложенных на них обязанностей и непредоставление им реальной возможности устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности, в частности предоставлением необходимого для устранения таких нарушений финансирования указывает на то, что допущение выявленных нарушений требований пожарной безопасности стало возможным в результате ненадлежащего исполнения руководителем ООО "КрасКом" своих должностных обязанностей.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело, рассмотреть жалобу на постановление, должностным лицом и судьёй районного суда не допущено.
Вопреки дополнительно заявленным доводам защитника, все составленные в отношении Гончерова О.В. протоколы об административном правонарушении соответствуют требованиям, указанным в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.
Так, вопреки этим доводам в них содержатся сведения о дате и месте их составления (29 мая 2017 г. в г. Красноярске).
Отсутствие в представленных суду материалах сведений об уведомлении Гончерова О.В. о месте и времени составления протоколов не свидетельствует о допущении по делу существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, поскольку Гончеров О.В. участвовал в составлении протоколов, на что указывают отметки в протоколах о разъяснении ему его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.ст.46 и 51 Конституции РФ, что также подтверждено его подписями под ними, данными о собственноручном указании в протоколах Гончеровым О.В. объяснений по существу указанных в протоколах правонарушений, которые, исходя из их содержания, сводятся к отсутствию у Гончерова О.В. замечаний к существу составленных в отношении него протоколов, получении им копий протоколов при отсутствии в них данных о заявлении Гончеровым О.В. ходатайств об отложении составления протоколов в связи с необходимостью предоставления ему времени для подготовки к участию в их составлении (л.л.д.51-60).
С учётом изложенного не имеется оснований полагать, что при составлении протоколов об административных правонарушениях было нарушено право Гончерова О.В. на защиту.
Вместе с тем, в силу подп."в" п.4 ст.2 Федерального закона от 28 мая 2017 N 100-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О пожарной безопасности" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившего в законную силу 9 июня 2017 г., части 3 - 5 и 8 статьи 20.4 КоАП РФ признаны утратившими силу.
В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
Частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
В материалах дела отсутствуют сведения об исполнении ООО "КрасКом" обжалованного и невступившего в законную силу постановления.
Однако данные обстоятельства не являются основаниями для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку деяние руководителя ООО "КрасКом", объективной стороной которых является нарушение требований пожарной безопасности, охватываются диспозицией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 28 мая 2017 г. N 100-ФЗ, которая устанавливает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ, и частями 6, 6.1 и 7 ст. 20.4 КоАП РФ.
С учётом характера и объёма допущенных Гончеровым О.В. нарушения, возникновения в результате их допущения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей не нахожу возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7,30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору N 676/677/679 от 6 июня 2017 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 21 февраля 2018 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1 и 4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "КрасКом" Гончерова Олега Васильевича изменить: переквалифицировать деяния, за совершение которых Гончеров Олег Васильевич привлечён к административной ответственности по ч.ч.1 и 4 ст.20.4 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 3 июня 2011 г. N 120-ФЗ, на часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 28 мая 2017 г. N 100-ФЗ, по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
В остальной части эти же постановление и решение судьи оставить без изменения, а жалобу защитника Баумана А.А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
