Решение Красноярского краевого суда от 19 июня 2020 года №7р-252/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N 7р-252/2020
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОП N 2 МУ МВД "России" "Красноярское" Гречишкиной В.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 января 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении МАТВЕЕВА Сергея Юрьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОП N 2 МУ МВД "России" "Красноярское" Гречишкиной В.В. от 16 октября 2019 года Матвеев С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 января 2020 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель начальника отдела по вопросам миграции ОП N 2 МУ МВД "России" "Красноярское" Гречишкина В.В. просит вынесенное по делу решение отменить, поскольку в направленном Матвеевым С.Ю. уведомлении отсутствовала профессия иностранного гражданина, что свидетельствует о нарушении Матвеевым С.Ю. порядка уведомления, предусмотренного приложением N 15 приказа МВД России от 10.01.2018 N 11.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела Матвеев С.Ю. и Гречишкина В.В. в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, просили рассмотреть жалобу без их участия, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Матвеева С.Ю. и Гречишкиной В.В.
Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу решение судьи не подлежащим отмене.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ правонарушением признаётся неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Данная норма носит бланкетный (отсылочный) характер, то есть при описании совершенного лицом правонарушения должно быть в обязательном порядке указано, какие конкретно положения законодательства, регламентирующего порядок и (или) формы уведомления, не соблюдены, и в чем именно выразились эти нарушения.
Согласно постановлению, Матвеев С.Ю. подвергнут административному наказанию за то, что в направленном им <дата> УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю уведомлении о заключении гражданско-правового договора с гражданином <данные изъяты> отсутствует профессия иностранного гражданина, чем нарушен порядок уведомления, п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Между тем, пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.Установленный данной нормой срок уведомления УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю о заключении с иностранным гражданином гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) Матвеевым С.Ю. не нарушен.
При этом на момент направления уведомления Матвеевым С.Ю. формы и порядок представления уведомлений были утверждены приказом МВД России от 10.01.2018 N 11 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".
Однако, постановление по делу об административном правонарушении не содержит сведений о том, какие именно пункты вышеуказанного приказа МВД России от 10.01.2018 N 11 позволяют сделать вывод о нарушении Матвеевым С.Ю. требований по заполнению уведомления о заключении гражданско-правового договора с иностранным гражданином, не приведено содержание данных пунктов, свидетельствующих о нарушении Матвеевым С.Ю. установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.
В протоколе об административном правонарушении должностным лицом ОП N 2 МУ МВД "России" "Красноярское" событие вменяемого Матвееву С.Ю. административного правонарушения также должным образом не описано, приведена только диспозиция части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что противоречит положениям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении не отвечают установленным требованиям, в связи с допущенными по делу существенными нарушениями процессуальных норм решение судьи об отмене постановления заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОП N 2 МУ МВД "России" "Красноярское" от 16 октября 2019 года и прекращении производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правомерным.
Вместе с тем, в решении судьи указано на нарушение Матвеевым С.Ю. формы уведомления, предусмотренной приложением N 11 к приказу МВД России от 10 января 2018 г. N 11.
Однако, приложением N 11 к вышеуказанному приказу утверждена форма уведомления о завершении или прекращении обучения иностранного гражданина (лица без гражданства), осуществляющего трудовую деятельность на территории Российской Федерации и обучавшегося (обучающегося) в Российской Федерации по очной форме в профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или о предоставлении данному иностранному гражданину (лицу без гражданства) академического отпуска. Матвеев С.Ю. от имени какой-либо из вышеуказанных организаций не выступал, он привлекался к ответственности как гражданин. Из дела не следует, что <данные изъяты> обучался в профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования.
Форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) утверждена приложением N 13 к приказу МВД России от 10 января 2018 г. N 11.
К тому же, неуказание в уведомлении профессии иностранного гражданина, с которым заключен гражданско-правовой договор, свидетельствует о незаполнении соответствующего поля формы, но не дает оснований для признания нарушенной формы такого уведомления, которое, как усматривается из копии направленного Матвеевым С.Ю. в Отдел полиции N 2 МУ МВД России "Красноярское" уведомления (л.д. 14, 15), соответствует форме уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утверждённой приказом МВД России от 10 января 2018 г. N 11 (приложение N 13).
В силу изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МАТВЕЕВА Сергея Юрьевича изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части решения указание о нарушении Матвеевым С.Ю. формы уведомления, предусмотренной приложением N 11 к приказу МВД России от 10 января 2018 г. N 11.
В остальной части решение оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОП N 2 МУ МВД "России" "Красноярское" Гречишкиной В.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка