Решение Красноярского краевого суда от 11 июня 2020 года №7р-251/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 7р-251/2020
г. Красноярск "11" июня 2020 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции N 2 МУ МВД России "Красноярское" Гречишкиной В.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Матвеева Сергея Юрьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции N 2 МУ МВД России "Красноярское" Гречишкиной В.В. от 16 октября 2019 г. N 1284 Матвеев Сергей Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Согласно постановлению, Матвеев С.Ю. незаконно привлёк к трудовой деятельности гражданина <данные изъяты> ФИО1, что выразилось в нарушении им 29 апреля 2019 г. установленного федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции порядка уведомления о заключении гражданско-правового договора в виде неуказании даты заключения такого договора.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 января 2020 г. указанное постановление по жалобе Матвеева С.Ю. было отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным решением, вынесшее отменённое постановление должностное лицо обратилось в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.2-30.3, ч.5 ст.30.9 КоАП РФ порядке с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, полагая, что судьёй оставлено без внимания то, что Матвеевым С.Ю. нарушены требования п.п.4 и 5 Порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), установленного Приказом МВД России от 10 января 2018 г. N 11.
В судебное заседание Матвеев С.Ю. и подавшее жалобу должностное лицо, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, не явились, Матвеев С.Ю. ходатайство об отложении такого рассмотрения не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 этого Кодекса.
В силу части 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе событие административного правонарушения.
Данный протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Данная норма носит бланкетный (отсылочный) характер, то есть при описании совершённого лицом правонарушения должно быть в обязательном порядке указано, какое именно положение в том числе порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, нарушено.
Согласно составленному в отношении Матвеева С.Ю. протоколу об административном правонарушении, ему инкриминировано нарушение требований п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в соответствии с которым в действовавшей на момент совершения правонарушения редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 528-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Между тем, как это усматривается из содержания протокола, невыполнение обязанности уведомления о заключении гражданско-правового договора иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения соответствующего договора, Матвееву С.Ю. в вину не ставилось.
Вместе с тем, в составленном в отношении Матвеева С.Ю. протоколе об административном правонарушении не указаны нарушенные им положения утверждённого Приказом МВД России от 10 января 2018 г. N 11 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства)
Изложенное свидетельствует о составлении протокола об административном правонарушении в отношении Матвеева С.Ю. в нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ без описания события правонарушения, которое могло бы быть квалифицировано по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
Это обстоятельство, указывающее на неправильное составление протокола об административном правонарушении, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ является основанием для вынесения должностным лицом, правомочным рассматривать дело об административном правонарушении, при подготовке к такому рассмотрению определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол.
Однако должностным лицом отдела по вопросам миграции отдела полиции, вынесшим обжалованное постановление, определение о возвращении протокола об административном правонарушении для его пересоставления не вынесено, неправильно составленный протокол об административном правонарушении должностному лицу, которое составило протокол, возвращён и соответственно пересоставлен не был.
В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на данной стадии невозможно.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административному правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда, которым указанное постановление отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении, отмене не подлежит.
Вместе с тем, из решения судьи подлежит исключению указание на нарушение Матвеевым С.Ю. формы уведомления, предусмотренной приложением N 11 Приказа МВД России от 10 января 2018 г. N 11, поскольку неуказание в уведомлении даты заключения гражданско-правового договора, указывающее на незаполнение соответствующего поля формы, само по себе не свидетельствует о нарушении формы такого уведомления, которое, как это усматривается из представленной в дело копии направленного Матвеевым С.Ю. в Отдел полиции N 2 МУ МВД России "Красноярское" уведомления (л.л.д.14, 15), соответствует форме уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утверждённой Приказом МВД России от 10 января 2018 г. N 11 (приложение 13).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Матвеева Сергея Юрьевича изменить: исключить из него указание о нарушении Матвеевым С.Ю. формы уведомления, предусмотренной приложением N 11 Приказа МВД России от 10 января 2018 г. N 11.
Это же решение в остальной части оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции N 2 МУ МВД России "Красноярское" Гречишкиной В.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка