Решение Красноярского краевого суда от 18 апреля 2019 года №7р-250/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2019 года Дело N 7р-250/2019
г. Красноярск "18" апреля 2019 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Жилякова В.М. на решение судьи Манского районного суда Красноярского края от 19 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Жилякова Виктора Михайловича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Пилюгиной Я.Б. N 18810124180728881674 от 28 июля 2018 г. Жиляков Виктор Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно постановлению, 14 июля 2018 г. в 2 часа 9 минут 45 секунд на участке автодороги Р-255 "Сибирь" 879 км 500 м водитель транспортного средства Lada Vesta государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Жиляков Виктор Михайлович, родившийся <дата> в <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 119 км/ч при разрешенной 90 км/ч.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Жиляков В.М. подал в Центральный районный суд г. Красноярска жалобу, в которой фактически просил это постановление отменить, указывая на противоречие указанных в постановлении данных о времени совершения правонарушения данным материала фотофиксации о совершения правонарушения в 8 часов 9 минут 45 секунд.
Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 5 сентября 2018 г. дело по жалобе Жилякова В.М. на указанное выше постановление ГИБДД было направлено для рассмотрения по подсудности в Березовский районный суд Красноярского края.
Решением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 30 октября 2018 г. постановление должностного лица ГИБДД было оставлено без изменения, а жалоба Жилякова В.М. - без удовлетворения.
Решением судьи Красноярского краевого суда от 17 января 2019 г. решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 30 октября 2018 г. по жалобе Жилякова В.М. было отменено в связи с нарушением территориальной подсудности рассмотрения дела о совершении административного правонарушения на территории Манского района Красноярского края, дело направлено на новое рассмотрение жалобы Жилякова В.М. на постановление в Манский районный суд Красноярского края.
Решением судьи Манского районного суда Красноярского края от 19 февраля 2019 г. постановление должностного лица ГИБДД было изменено в части уточнения времени совершения правонарушения в 8 часов 9 минут 45 секунд. Это же постановление в остальной части оставлено без изменения, а жалоба Жилякова В.М. на него - без удовлетворения.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ч.1 ст.30.9 КоАП РФ Жиляков В.М., последний просит об отмене вынесенных по делу постановления и решения судьи, прекращении производства по делу об административном правонарушении, полагая, что судьей районного суда вынесен новый акт о привлечении Жилякова В.М. к административной ответственности за пределами срока давности привлечения его к административной ответственности.
В судебное заседание Жиляков В.М., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судьей краевого суда (л.л.д.57,59), не явился, ходатайство об отложении такого рассмотрения не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело по поданной им жалобе в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения последней не усматриваю.
Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водитель, должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
В соответствии с пунктом 10.3 указанных Правил вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
Как следует из материалов дела, превышение установленной скорости движения принадлежащего Жилякову В.М. транспортного средства на не отнесенной к автомагистралям дороге вне населенных пунктов было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и видеосъемки, - передвижным комплексом измерения скорости движения транспортных средств фоторадарным КРИС-П, тип которого был утвержден и внесен государственный реестр средств измерений за номером 57978-14 со сроком свидетельства 23 июля 2019 г. c установлением согласно описанию утвержденного типа средства измерения межповерочного интервала в 2 года (https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/4/items/370929). Примененное для измерения скорости транспортного средства по настоящему делу специальное техническое средство измерения с заводским номером (идентификатором) FP1319 имеет выданное 28 декабря 2017 г. ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации метрологии и испытаний в Красноярском крае" свидетельство о поверке 040016655 со сроком действия до 28 декабря 2019 г., что соответствует данным ФГИС "Аршин" Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений Росстандарта (https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/63).
Указанные обстоятельства подтверждены представленными судье материалами (л.д.7).
Оснований для признания незаконным осуществления фиксации превышения скорости работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и видеосъемки, в жалобах не указано и из материалов дела не усматривается.
Управление им принадлежащим ему автомобилем в указанном в обжалованном постановлении месте 14 июля 2018 г. Жиляковым В.М. в поданных им жалобах не оспаривается.
С учетом изложенного действия Жилякова В.М. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ квалифицированы верно.
Постановление в отношении Жилякова В.М. вынесено до истечения предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену вынесенных по делу постановления и решения судьи, при производстве по делу не допущено.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В соответствии с указанным положением закона судьей районного суда, на основании имеющихся в деле доказательств установившим ошибочное указание в вынесенном постановлении часа совершения правонарушения (2 часа вместо подтвержденного средством автоматической фиксации нарушения 8 часов), при отсутствии данных о привлечении Жилякова В.М. к административной ответственности за превышение 14 июля 2018 г. в 8 часов 9 минут 45 секунд скорости движения указанного выше транспортного средства наряду с вынесенным по настоящему делу постановлением также и другим постановлением обоснованно изменено постановление N 18810124180728881674 от 28 июля 2018 г. уточнением времени совершения правонарушения.
Такое изменение не свидетельствует о повторном привлечении Жилякова В.М. к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Манского районного суда Красноярского края от 19 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Жилякова Виктора Михайловича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка