Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 06 ноября 2018 года №7р-250/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 6 ноября 2018 года Дело N 7р-250/2018
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Коноваловой М.Н. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 3 октября 2018 года, которым оставлено без изменения постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике Хакасия от 21 июня 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ Государственного казенного учреждения Республики Хакасия "Управление автомобильных дорог Республики Хакасия", юридический адрес: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Вяткина, д. 3.
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия,
УСТАНОВИЛ:
решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03.10.2018 оставлено без изменения постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике Хакасия от 21.06.2018, которым Государственное казенное учреждение Республики Хакасия "Управление автомобильных дорог Республики Хакасия" (далее - ГКУ РХ "Хакасавтодор") привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с решением суда, защитник Коновалова М.Н. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит постановление должностного лица и решение суда отменить, производство по делу прекратить. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств и обращает внимание на то, что судом не проверен довод защитника о том, что требование судебного пристава-исполнителя от 12.09.2017 исполнено 16.10.2017. Указывает на допущенные судом нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ, что выразилось в том, что доводы жалобы проверены не были, в отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения жалобы.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда законным и обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Как следует из ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, указанных в ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 6 приведенного закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 1 статьи 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу ст. 113 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Выводы суда первой инстанции о неисполнении ГКУ РХ "Хакасавтодор" содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Мотивируя свои выводы, суд первой инстанции обоснованно учел, что решением Абаканского городского суда от 14.02.2014, вступившим в законную силу 20.03.2014, на ГКУ РХ "Хакасавтодор" возложена обязанность произвести работы по устройству стационарного электрического освещения и тротуаров на автомобильной дороге "Усть-Абакан-Чарков-Ербинская" с 18 км.+893м по 21 км+536м п. Ташеба в срок до 31.12.2015.
24.04.2014 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производства УФССП России по РХ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Абаканским городским судом от 28.03.2014, с требованием об обязании ГКУ РХ "Хакасавтодор" произвести работы по устройству стационарного электрического освещения и тротуаров на автомобильной дороге "Усть-Абакан-Чарков-Ербинская" в срок до 31.12.2015 (л.д. 27).
Постановление о взыскании исполнительского сбора с ГКУ РХ "Хакасавтодор" в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, было вынесено судебным приставом-исполнителем 04.02.2016 (л.д. 28).
Требованием судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам от 12.09.2017, полученным ГКУ РХ "Хакасавтодор" 13.09.2017, установлен 5-дневный срок со дня получения указанного требования об исполнении требований исполнительного документа (исполнительный лист N 2-1506/2014 от 28.03.2014) (л.д. 29).
Поскольку указанное требование не было исполнено в установленный срок, судебным приставом-исполнителем 04.05.2018 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, из которого следует, что защитником фактические обстоятельства дела не оспариваются (л.д. 22).
Оценив приведенные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции мотивировал свои выводы о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления вины ГКУ РХ "Хакасавтодор" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Доводы, содержащиеся в жалобе, о том, что требование судебного пристава исполнителя было исполнено 16.10.2017, со ссылкой на акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта от 16.10.2017, не свидетельствуют об отсутствии в деянии состава административного правонарушения, поскольку юридическому лицу было известно о возложенной обязанности произвести определенные работы до 31.12.2015, после указанной даты эта обязанность не исполнялась более полутора лет, а содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера надлежало исполнить в 5-дневный срок со дня получения требования, т.е. до 21.09.2017, однако в этот срок они исполнены не были (работы окончены в октябре 2017 года).
Вопреки доводам жалобы, каких - либо существенных нарушений процессуальных норм, установленных КоАП РФ, не допущено. Сведений о том, что защитником заявлялись ходатайства в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат. Судом первой инстанции законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении проверялась в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ - на основании доказательств, имеющихся в материалах дела и признанных судом достаточными для разрешения дела. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание непринятие юридическим лицом своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению суда общей юрисдикции в течении длительного периода времени и наличие за этот период лишь единичного факта обращения с письмом к Министру финансов РХ о выделении дополнительных ассигнований (л.д. 32-33) и, аргументировал вывод о том, что у ГКУ РХ "Хакасавтодор" имелась возможность для выполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований ФЗ "Об исполнительном производстве". В том числе судом учтено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа не вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.
Оснований не согласиться с мотивированным выводом суда об отсутствии объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения исполнительного документа в установленный срок, не имеется.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, рассмотрение дела судом произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный суд Республики Хакасия
РЕШИЛ:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 3 октября 2018 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Государственного казенного учреждения Республики Хакасия "Управление автомобильных дорог Республики Хакасия" - оставить без изменения, жалобу защитника Коноваловой М.Н. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Когай Г.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка