Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 июля 2017 года №7р-249/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 июля 2017 года Дело N 7р-249/2017
 
г. Йошкар-Ола 21 июля 2017 г.
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,
при секретаре Демаковой В.А.,
рассмотрев дело по жалобе:
Муртазаева М.Р., <...> сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не имеется,
на решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 6 июня 2017 г., вынесенное по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Волжский» от 8 апреля 2017 г. УИН 18810012170000005286 Муртазаеву М.Р. назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Муртазаев М.Р. подал в суд жалобу на данное постановление, ссылаясь на неполное установление должностным лицом обстоятельств ДТП, неверное определение виновных лиц.
Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 6 июня 2017 г. жалоба Муртазаева М.Р. оставлена без удовлетворения.
Муртазаев М.Р. подал в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобу на вышеуказанные постановление и решение, ссылаясь на неверную оценку доказательств, неполноту судебного разбирательства, нарушение ПДД, допущенное другим участником ДТП.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.
Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения Муртазаева М.Р., просившего жалобу удовлетворить и пояснившего, что ехал позади В. К.А. в одном направлении, скорость была около 50 км/ч, до впереди идущей автомашины было 20 м., В. К.А. пристроился к правой обочине, оттуда начал поворачивать налево с правым поворотником, Муртазаев М.Р. начал тормозить, автомашина пошла юзом, произошло столкновение; объяснения потерпевшего В. К.А., просившего оставить жалобу без удовлетворения и пояснившего, что поворачивал налево на стоянку такси <...> с крайнего левого положения, сзади никого не увидел, у Муртазаева М.Р. была скорость 60-70 км/ч, правый поворотник включился после удара, так как В. К.А. задел его рукой, исследовав материалы дела, административный материал, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно п.п. 1.3, 1.4, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 8 апреля 2017 г. в 2 час. 05 мин. на ул. Шестакова г. Волжска у д. 10-а, Муртазаев М.Р., управляя автомашиной ВАЗ 21140, госномер <...>, не выбрал необходимую безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Тойота Ярис, госномер <...>.
Указанные действия (бездействие) водителя Муртазаева М.Р. квалифицированы должностным лицом, как не соответствующие требованиям п. 9.10 ПДД и образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которой нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Обстоятельства совершения Муртазаевым М.Р. указанного административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.
В основу решения судьи суда первой инстанции положены следующие доказательства в их совокупности: справка о ДТП от 8 апреля 2017 г., в которой имеется описание повреждений транспортных средств, письменные объяснения Муртазаева М.Р. и второго участника ДТП В. К.А. от 8 апреля 2017 г., схема места ДТП, подписанная обоими водителями от 8 апреля 2017 г., рапорт сотрудника ДПС, фототаблица, объяснения свидетелей Г. А.Г., Г. М.С., данные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Как следует из содержания постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Волжский» от 8 апреля 2017 г. УИН 18810012170000005286, первоначально Муртазаев М.Р. наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал.
Судом первой инстанции также просмотрена видеозапись, представленная Муртазаевым М.Р., и сделан вывод, что она соответствует обстоятельствам ДТП, зафиксированным в административных материалах.
Из просмотренной в суде второй инстанции видеозаписи нельзя сделать вывод об отсутствии вины Муртазаева М.Р.
Вопреки доводам жалобы, в результате полной и всесторонней оценки представленных доказательств в решении судьи суда первой инстанции сделан правильный вывод о доказанности совершения Муртазаевым М.Р. административного правонарушения.
Доводы жалобы о нарушении вторым участником ДТП В. К.А. п. 8.8 ПДД при выполнении разворота вне перекрестка со ссылками на технические характеристики автомашины Тойота Ярис, следы юза от торможения автомашины ВАЗ 21140 и характер повреждений автомашин не свидетельствуют об отсутствии вины самого Муртазаева М.Р. в нарушении требований ПДД и не могут повлечь освобождение от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Исходя из обстоятельств дела, установленных судьей суда первой инстанции и подтвержденных совокупностью представленных доказательств, вина Муртазаева М.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Дело рассмотрено должностным лицом, судьей с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. При этом презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не была нарушена.
Вид и мера наказания назначены Муртазаеву М.Р. должностным лицом в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, при этом были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица.
По вышеприведенным мотивам следует признать, что обжалованное решение вынесено судьей с соблюдением ст. 24.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 6 июня 2017 г., которым оставлено в силе постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Волжский» от 8 апреля 2017 г. УИН 18810012170000005286, оставить без изменения, жалобу Муртазаева М.Р. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Г.В. Попов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка