Решение Красноярского краевого суда от 26 апреля 2018 года №7р-248/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2018 года Дело N 7р-248/2018
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Дегтяря В.Д. на решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 23 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Дегтяря Виталия Дмитриевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Норильску Веремеенко В.Ю. от 8 февраля 2018 г. N 18810024140006731608 Дегтярь Виталий Дмитриевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Из постановления следует, что 7 февраля 2018 г. в 18 часов 52 минуты на улице Строителей, 4 в г. Норильске Дегтярь В.Д., управляя транспортным средством UAZ Patriot государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ при повороте налево на нерегулируемом перекрёстке улиц Спортивная и Строителей не уступил дорогу двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо автомобилю Kia Cerato государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло столкновение.
Не согласившись с указанными постановлением, Дегтярь В.Д. подал в городской суд жалобу, в которой просил это постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, утверждая, что он не должен был предполагать, что управлявший автомобилем Kia Cerato государственный регистрационный знак <данные изъяты> водитель в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения проедет на перекрёсток на запрещающий жёлтый сигнал светофора, в связи с чем последний преимущественным правом проезда перекрёстка не пользовался.
Решением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 23 марта 2018 г. в удовлетворении жалобы Дегтярю В.Д. было отказано, из постановления исключено указание на наступление последствия в виде произошедшего столкновения, в остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Дегтярь В.Д. просит об отмене постановления и решения судьи, прекращении производства по делу об административном правонарушении, приводя те же доводы, что и в поданной в районный суд жалобе.
В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении такого рассмотрения не заявили, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению по следующим основаниям:
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таковым нарушением признаётся невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстков.
Согласно пункту 13.12 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Как это видно из материалов дела об административном правонарушении, должностное лицо ГИБДД и судья при рассмотрении дела исходили из того, что приступая к осуществлению поворота налево на нерегулируемом перекрёстке, Дегтярь В.Д. не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся навстречу без изменения направления движения.
Между тем, Дегтярь В.Д. в ходе производства по делу последовательно утверждал, что пропустил двигающиеся ему навстречу транспортные средства и движение начал только после включения жёлтого сигнала установленного перед перекрёстком со стороны встречного движения светофора.
Это обстоятельство подтверждается иными собранными по делу доказательствами, в частности представленной в дело видеозаписью с камеры наружного наблюдения, зафиксировавшей начало осуществления манёвра поворота налево водителем автомобиля UAZ Patriot после прекращения работы зелёного мигающего сигнала установленного перед пешеходным переходом непосредственно перед перекрёстком со стороны движения автомобиля Kia Cerato светофора, в соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения информирующего водителей, что время его действия истекает и вскоре будет включён запрещающий сигнал, и включения жёлтого сигнала указанного светофора, который в соответствии с упомянутым пунктом Правил дорожного движения по общему правилу запрещает движение, соответствует данным о привлечении водителя автомобиля Kia Cerato государственный регистрационный знак <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ за проезд в нарушение требований пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения на запрещающий сигнал светофора.
При этом Дегтярь В.Д. перед началом осуществления им манёвра поворота налево исходил из соблюдения в соответствии с положениями пункта 1.3 упомянутых Правил другими участниками дорожного движения относящихся к ним требований Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, не мог и не должен был предвидеть, соответственно и не мог учесть несоблюдение водителем автомобиля Kia Cerato государственный регистрационный знак <данные изъяты> сигналов светофора, проезд его через пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора и последующий выезд на перекрёсток.
Никаких данных о наличии у Дегтяря В.Д. технической возможности, прекратив осуществление манёвра поворота налево при обнаружении им проезда двигавшегося навстречу автомобиля на запрещающий сигнал светофора, избежать столкновения с последним в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах его вина в нарушении требований п.13.12 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ отсутствует, что предполагает отсутствие в его действиях состава указанного административного правонарушения.
С учётом расположения пешеходного перехода, движение через который транспортных средств регулировалось светофорным объектом, непосредственно перед перекрёстком, что очевидно усматривается как из содержания упомянутой видеозаписи, так и представленной в дело схемы организации дорожного движения на указанном в постановлении перекрёстке, не имеет правового значения для разрешения дела то, что установка светофора имела целью регулирование проезда транспортных средств через пешеходный переход, а перекрёсток формально относится к нерегулируемым.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных в том числе статьёй 24.5 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7,30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Норильску от 8 февраля 2018 г. и решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 23 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Дегтяря Виталия Дмитриевича отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка