Определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 09 июня 2021 года №7р-247/2021

Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 7р-247/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 июня 2021 года Дело N 7р-247/2021
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н., ознакомившись с жалобой Протасенко Г.Д. на постановление заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле Левкович С.Ю. от 04 февраля 2021 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
06 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Протасенко Г.Д.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле Левкович С.Ю. от 04 февраля 2021 года Протасенко Г.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 06 мая 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Протасенко Г.Д. - без удовлетворения.
Не соглашаясь с указанными решением судьи и постановлением должностного лица, Протасенко Г.Д. в порядке статьи 30.9 КоАП РФ подала жалобу в Верховный Суд Республики Марий Эл.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и последующее решение осуществляется, в том числе с соблюдением срока, предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ.
В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела копия решения судьи
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
06 мая 2021 года направлена Протасенко Г.Д. 08 мая 2021 года посредством почтовой связи по адресу ее регистрации и места жительства: <адрес>. Судебная корреспонденция Протасенко Г.Д. получена не была, конверт с копией решения возвращен в суд 24 мая 2021 года по причине истечения срока хранения (л.д. 79).
Согласно абзацу третьему пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Данные разъяснения применимы и при определении порядка вступления в законную силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Учитывая приведенные разъяснения высшей судебной инстанции, а также то, что копия оспариваемого решения судьи возвращена в суд
24 мая 2021 года, то данное решение вступило в законную силу
04 июня 2021 года, последним днем для подачи жалобы являлось
03 июня 2021 года.
Жалоба Протасенко Г.Д. на постановление должностного лица и решение судьи поступила в суд посредством почтовой связи
07 июня 2021 года (л.д. 82). Согласно штампу почтового отделения связи на конверте, в котором поступила жалоба, она сдана для отправки
04 июня 2021 года после вступления решения судьи от 06 мая 2021 года в законную силу, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока (л.д. 97).
Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица и решения судьи Протасенко Г.Д. не заявлено, в жалобе таких доводов не приведено.
Подача жалобы на решение судьи с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием к ее принятию к рассмотрению в вышестоящем суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.9 КоАП РФ.
По смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
При таких обстоятельствах жалоба Протасенко Г.Д. на постановление заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле Левкович С.Ю. от 04 февраля 2021 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
06 мая 2021 года подлежит возвращению без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования.
Протасенко Г.Д. не лишена возможности вновь обратиться в Верховный Суд Республики Марий Эл с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования с указанием причин пропуска срока, а равно вправе обжаловать их в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить без рассмотрения по существу жалобу Протасенко Г.Д. на постановление заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле Левкович С.Ю. от
04 февраля 2021 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 06 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Протасенко Г.Д..
Судья И.Н. Смышляева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года №7р-75/2022

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года №7р-75/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 года №7р-116/2022

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 года №7п-65/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать