Решение Красноярского краевого суда от 18 апреля 2019 года №7р-243/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2019 года Дело N 7р-243/2019
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Зарецкого А.А. на решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Зарецкого Алексея Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России "Назаровский" от 24 января 2019 года Зарецкий А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно постановлению 24 января 2019 года в 16 часов 50 минут Зарецкий А.А., управляя автомобилем TOYOTA CARINA гос. регистрационный знак N на перекрестке равнозначных дорог ул. Амурская и пер. Узкий г. Назарово не уступил дорогу транспортному средству NISSAN LARGO гос. регистрационный знак N под управлением Г. приближающемуся справа, чем нарушил п. 13.11 ПДД РФ.
Решением судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 19 марта 2019 жалоба Зарецкого А.А. на постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3,30.9 КоАП РФ, Зарецкий А.А. просит постановление по делу об административном правонарушении и судебное решение отменить, указывает, что он п.13.11 ПДД РФ не нарушал, требования, данного пункта Правил на него не распространялись, поскольку он на перекрестке совершал правый поворот. Ширина проезжей части в 3,5 метра на схеме места совершения административного правонарушения указана неверно, фактически она составляла 5 метров, столкновение произошло на расстоянии 1,5 метра от края проезжей части. Водитель Г. неправомерно следовал по встречной полосе дороги.
В судебном заседании Зарецкий А.А. жалобу поддержал.
Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Зарецкого А.А. и решение судьи отмене либо изменению не подлежат.
Вопреки доводам жалобы, вина Зарецкого А.А.в нарушении п.13.11ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении и решении судьи установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, доводы жалобы об обратном несостоятельны.
Частью 2 ст.12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Согласно п. 13.11 ПДД РФ, на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Из схемы места совершения административного правонарушения (л.д.55) следует, что перекресток пер. Узкого и ул. Амурской г. Назарово Красноярского края является равнозначным. Как отмечено на схеме и следует из показаний Зарецкого А.А., водителя Г. на момент столкновения Зарецкий А.А., управляя автомобилем TOYOTA CARINA гос. регистрационный знак N осуществлял выезд на указанный перекресток с пер. Узкого, в то время как водитель Г. управлявший автомобилем NISSAN LARGO гос. регистрационный знак N двигался по ул. Амурской со стороны ул. Советской.
Эти данные в рассматриваемой жалобе не оспариваются.
Поскольку автомобиль NISSAN LARGO на перекрестке приближался к автомобилю TOYOTA CARINA справа, водитель Зарецкий А.А., исходя из положений п.13.11 ПДД РФ, был обязан уступить дорогу автомобилю NISSAN LARGO, однако данного требования не выполнил, создал указанному транспортному средству помеху в движении, с учетом чего, обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Доводы Зарецкого А.А. о том, что он, осуществляя правый поворот, не был обязан руководствоваться п.13.11 ПДД РФ, несостоятельны.
Согласно схеме места совершения административного правонарушения, место столкновения находятся в пределах пересечения проезжих частей, на расстоянии 1,8-1,7 метра от правого края проезжей части по направлению движения автомобиля NISSAN LARGO при общей ширине дороги в 3,5 метра. Оба водителя с правильностью составления схемы были полностью согласны, что удостоверили своими подписями.
Оснований полагать, что ширина проезжей части составляла 5 метров, отсутствуют. При составлении схемы Зарецкий А.А. на данное обстоятельство не указывал.
Последующие замеры проезжей части Зарецким А.А. проводились в отсутствие другого участника ДТП, при этом, как это установлено судьей городского суда и следует из показаний инспектора ДПС Синякова Я.С., в 5 метров Зарецким А.А. включено пространство, которое на является проезжей частью, а именно- дворовая территория.
Представленные фото-видеоматериалы данных выводов судьи не опровергают.
Согласно п. 9.1 Правил, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
В соответствии с "Правилами классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 767 от 28 сентября 2009 года минимальная ширина полосы движения на автомобильной дороге составляет 3,0 метров.
Таким образом, ул. Амурская, при ширине проезжей части в 3,5 метров, предусматривала одну полосу для движения. Соответственно, Зарецкий А.А., выезжая на перекресток, в том числе и при наличии намерения совершить правый поворот, должен был учесть данное обстоятельство, и пропустить транспортные средства, приближающиеся справа, с ул. Амурской. Оснований полагать, что автомобиль NISSAN LARGO не мог двигаться в местах столкновения, отмеченных на схеме, не имеется.
Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ- полно, всесторонне и объективно. Все имеющиеся в деле доказательства получили в решении оценку, оснований сомневаться в правильности которой не усматривается.
Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления о назначении Зарецкого А.А. административного наказания, не допущено.
Наказание Зарецкому А.А. определено в соответствии с санкцией статьи.
При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного решения, которое является верным, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 19 марта 2019 года и постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России "Назаровский" от 24 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Зарецкого Алексея Александровича оставить без изменения, жалобу Зарецкого А.А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка