Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 31 октября 2018 года №7р-242/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2018 года Дело N 7р-242/2018
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 сентября 2018 года, которым отменено постановление указанного должностного лица N 36/18 от 11 июля 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ начальника отдела тылового обеспечения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия Блум Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, производство по делу прекращено.
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, заслушав Блум Е.Г. и ее защитника Сутормина М.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия N N 36/18 от 11.07.2018 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ привлечена начальник отдела тылового обеспечения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия (далее - УФСИН по РХ) Блум Е.Г., и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19.09.2018 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление, обратилось в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении жалобы Блум Е. Г. на постановление по делу об административном правонарушении отказать. Приводя обстоятельства дела, не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств и настаивает на том, что Блум Е.Г. допущены нарушения п. 1 ч. 3 ст. 18, ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и ее вина в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, доказана.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены судебного решения.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.10 КоАП РФ.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Исходя из положений данной нормы при отмене постановления (решения) могут быть приняты решения:
- о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
- о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
- о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции каких - либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
В соответствии с ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ административным правонарушением признается, в том числе включение в план - график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения УФК по РХ камеральной проверки в УФСИН по РХ по соблюдению законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок за истекший период 2018 года установлено, что начальником отдела тылового обеспечения УФСИН по РХ Блум Е.Г. в нарушение п. 1 ч. 3 ст. 18, ч. 2 ст. 22 Закона о контрактной системе при обосновании начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК) объекта закупки - "Оказание услуг по предоставлению доступа к сети "Интернет" в размере 530 904 рублей, включенной в план-график закупок 05.02.2018, применен метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка), при наличии одного коммерческого предложения макрорегионального филиала "Сибирь" Красноярского филиала ПАО "Ростелеком" от 14.06.2018 без учета информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при отсутствии однородных товаров, работ, услуг (л.д. 24-28).
Полагая, что в действиях Блум Е.Г. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, объективную сторону которого, по мнению административного органа, составляет включение в план-график закупок НМЦК, обоснование которой не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и иным нормативным правовым актам Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, УФК по РХ привлекло Блум Е.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ.
Проверяя законность и обоснованность данного постановления суд первой инстанции исследовал, в том числе план-график закупок от 05.02.2018 (л.д. 49-63), письма с коммерческим предложением к поставщикам услуг по предоставлению доступа к сети "Интернет": макрорегиональному филиалу "Сибирь" Красноярского филиала ПАО "Ростелеком", Абаканскому региональному отделению ПАО "Мегафон", ООО "Альфател плюс", филиалу ПАО "МТС" в Республике Хакасия, ООО "Орион телеком" (л.д. 9-11), ответ на данное коммерческое предложение макрорегионального филиала "Сибирь" Красноярского филиала ПАО "Ростелеком" с указанием стоимости запрашиваемой услуги (л.д. 12) и ответы филиала ПАО "МТС" в Республике Хакасия об отсутствии технической возможности для оказания услуг по предоставлению доступа к сети "Интернет" по указанным адресам и Абаканского регионального отделения ПАО "Мегафон" об отсутствии технической возможности для оказания услуг по предоставлению доступа к сети "Интернет" с запрашиваемой скоростью передачи данных (л.д.13).
Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, учитывая положения ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", согласно которым в целях применения метода сопоставимых рыночных цен для обоснования начальной (максимальная) цены контракта могут использоваться как общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, так и информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, исходя из принципа презумпции невиновности, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение должностных обязанностей Блум Е.Г. не имелось, суд обосновал свой вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление об административном правонарушении. Аргументировав свои выводы, суд первой инстанции отменил постановление о привлечении Блум Е.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст.7.29.30 КоАП РФ и на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу прекратил.
Таким образом, выводы суда первой инстанции мотивированы. Оснований не согласиться с этими выводами суда не усматривается.
Как видно из жалобы, должностное лицо, вынесшее постановление, выразило свое несогласие с обжалуемым решением по вопросам факта. Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, и направлены на переоценку доказательств, оценка которых произведена в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, оснований для отмены решения суда не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 сентября 2018 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Блум Е.Г. оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка