Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 05 октября 2017 года №7р-242/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 октября 2017 года Дело N 7р-242/2017
 
05 октября 2017 года г. Абакан
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кузнецова В.А. на решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 16 августа 2017 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ширинскому району от 11 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ
Кузнецова Василия Александровича, < данные изъяты>
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 16.08.2017 оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ширинскому району от 11.07.2017, которым Кузнецов В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с решением суда, Кузнецов В.А. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приводя положения ч. 2 п. 6.15 ПДД РФ, указывает, что пересекаемый им железнодорожный переезд был оборудован светофором, этот светофор работал, показывая бело лунный сигнал. В связи с этим полагает, что должен был руководствоваться сигналом светофора и знак 2.5 ПДД не имел приоритета, отсутствовало событие административного правонарушения. Ссылается на нарушение норм процессуального права, в том числе на оценку судом видеозаписи, являющейся недопустимым доказательством, т.к. в протоколе об административном правонарушении отсутствует запись о ее применении.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия, полагает решение суда законным и обоснованным.
В силу ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.
Как установлено Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД), при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины) (п. 15.2 ПДД РФ).
Знак 2.5 "Движение без остановки запрещено" ПДД запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части, может быть установлен перед железнодорожным переездом или карантинным постом. В этих случаях водитель должен остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии - перед знаком.
Выводы суда первой инстанции о несоблюдении Кузнецовым В.А. приведенных правил дорожного движения обоснованы совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции.
В том числе суд первой инстанции верно принял во внимание протокол об административном правонарушении от 21.07.2017, отражающий, что 11.07.2017 в 18 часов 45 минут < данные изъяты> Кузнецов В.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак № при проезде через железнодорожный переезд, нарушил требования п. 15.2 ПДД РФ и дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» (л.д. 3). Изложенные обстоятельства подтверждаются рапортом (л.д. 12), видеозаписью, фиксирующей движение автомобиля «Renault Logan», государственный регистрационный знак № без остановки через железнодорожный переезд, перед которым установлен знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» и трехсекционный светофор на котором мигает круглый бело-лунный сигнал. Вопреки доводам жалобы оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имелось. Согласно положению ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указанная видеозапись была исследована в судебном заседании, в связи с чем само по себе отсутствие в протоколе об административном правонарушении ссылки на применение видеофиксации не является основанием для признания этого доказательства недопустимым.
Оценив указанные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд обоснованно пришел к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают критериям допустимости, достоверности и относимости, и являются достаточными для установления вины Кузнецова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ. Выводы суда мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, поскольку движение осуществлялось в соответствии с п. 6.9 ПДД, разрешающим движение транспортных средств через железнодорожный переезд при круглом бело-лунном мигающем сигнале, основаны на неверном толковании норм права. Вопреки доводам жалобы п. 6.15 ПДД в данном случае применению не подлежит, поскольку между бело-лунным сигналом светофора и знаком 2.5 ПДД противоречий не имеется - и светофор и знак 2.5 не запрещают движение через переезд, последний лишь обязывает остановиться перед переездом. В соответствии с требованиями п. 15.2 ПДД при проезде через железнодорожные переезды водители обязаны убедиться в отсутствие приближающегося поезда, то есть выполнить требования знака 2.5 "Движение без остановки запрещено", чего Кузнецовым В.А. сделано не было.
Рассмотрение дал произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу, не допущено.
Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 16 августа 2017 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова Василия Александровича оставить без изменения, а жалобу Кузнецова В.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка