Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 10 февраля 2020 года №7р-24/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 февраля 2020 года Дело N 7р-24/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Кириллова Ю.Г., на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 30 декабря 2019 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от 28 октября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ Кириллова Юрия Геннадьевича.
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от 28 октября 2019 Кириллов Ю.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 30 декабря 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, Кириллов Ю.Г. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении и решение суда отменить, производство по делу прекратить. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств, и считает, что доказательств совершения им правонарушения в материалах дела не имеется. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку на передних боковых стеклах его автомобиля предметов, ограничивающих обзорность, не было. Также, обращает внимание, что на видеозаписи не видно наличие дополнительных предметов, более того, государственный регистрационный знак на автомобиле не читаем.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда законным и обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.
Согласно п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения), утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.
В силу п. 11 Основных положений, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
В соответствии с п. 7.3 данного Перечня, эксплуатация автомобилей запрещается в случае установки дополнительных предметов или нанесения покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Согласно пункту 4.4.2 "ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" ограничение обзорности с места водителя дополнительными предметами или покрытиями (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов размораживания и осушения ветрового стекла) не допускается.
Выводы суда первой инстанции о несоблюдении приведенных требований правил дорожного движения Кирилловым Ю.Г. при управлении транспортным средством подтверждены достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании и приведенных в решении суда.
Так, суд первой инстанции верно учел сведения, содержащиеся в рапорте инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску, согласно которому 28.10.2019 в 08 часов 20 минут <адрес> в г. Саяногорске было остановлено транспортное средство "Ford Focus", государственный регистрационный знак N, под управлением Кириллова Ю.Г., на передних боковых стеклах которого установлены дополнительные предметы (шторки) ограничивающие видимость с места водителя (л.д.15).
Изложенные в рапорте обстоятельства подтверждаются видеозаписью, фиксирующей движение автомобиля "Ford Focus", передние боковые стекла которого имеют затемнение.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции аргументировал свои выводы о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления вины Кириллова Ю.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Выводы суда мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется.
Доводы жалобы Кириллова Ю.Г. об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, опровергаются собранными по делу доказательствами, которые судом признаны относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для принятия решения по делу. Ссылка в жалобе на то, что видеозапись не отражает наличие дополнительных предметов на стеклах автомобиля Кириллова Ю.Г., и государственный регистрационный знак на автомобиле не читаем опровергаются данными, содержащимися на видеозаписи, фиксирующей движение автомобиля "Ford Focus", под управлением Кириллова Ю.Г., боковые передние стекла которого затемнены. Отсутствие четкого изображения на видеозаписи государственного регистрационного знака транспортного средства и четкого изображения предмета ограничивающего обзорность с места водителя с учетом сведений, содержащихся в рапорте инспектора ДПС об идентификации этого транспортного средства и предметов, не ставит под сомнение выводы суды первой инстанции. Таким образом, вопреки доводам жалобы, материалами дела установлено наличие на передних боковых стеклах транспортного средства "Ford Focus" дополнительных предметов (шторок), что ограничивает обзорность водителя.
Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы о невиновности Кириллова Ю.Г., не содержащие правовых аргументов, ставящих под сомнение выводы суда и направленные на переоценку доказательств, оценка которых произведена надлежащим образом. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Рассмотрение дела судом произведено с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ и всех принципов судопроизводства, оснований для отмены решения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 30 декабря 2019 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Кириллова Юрия Геннадьевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка