Решение Красноярского краевого суда от 21 мая 2020 года №7р-241/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 7р-241/2020
Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 21 мая 2020 года жалобу и.о. начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 на решение судьи Канского городского суда Красноярского края от <дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица- Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер N" (далее по тексту- КГБУЗ "ККПД N"),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N и.о. начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 от <дата>, юридическое лицо- КГБУЗ "ККПД N" было признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Согласно постановлению, в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Красноярскому краю на исполнении находится исполнительное производство N от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Канским городским судом Красноярского края <дата> по решению Канского городского суда Красноярского края, которым на КГБУЗ "ККПД N", являющегося филиалом КГБУЗ "ККПД N", возложена обязанность: оборудовать кабинеты клинико-диагностической лаборатории, стационарное отделение системой приточно-вытяжной вентиляции с механическим и /или естественным побуждением в течение одного года с даты вступления решения суда по данному делу в законную силу. <дата> в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Требованием судебного пристава-исполнителя от <дата>, должнику - КГБУЗ "ККПД N" был установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа- до 18:00 часов <дата>. Требование судебного пристава-исполнителя получено должником <дата>, однако не исполнено в части оборудования стационарного отделения <адрес> системой приточно-вытяжной вентиляции с механическим и /или естественным побуждением (л.д.115-117).
Решением судьи Канского городского суда Красноярского края от <дата>, приведенное выше постановление N, отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, и.о. начальника отдела- старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 просит отменить судебное решение, поскольку юридическое лицо КГБУЗ "ККПД N" было привлечено к административной ответственности обоснованно, вина его доказана; мер по исполнению решения суда в полном объеме, юридическим лицом не предпринималось, тогда как КГБУЗ "ККПД N" вправе осуществлять и приносящую доход деятельность, что не получило надлежащей оценки судьи городского суда.
На жалобу ФИО3, законным представителем КГБУЗ "ККПД N" и.о. главного врача ФИО4 были поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, от законного представителя КГБУЗ "ККПД N" ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя КГБУЗ "ККПД N", в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, поданных на жалобу возражений, проверив материалы дела, полагаю принятое по делу судебное решение, отмене либо изменению не подлежащим.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, согласно положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из представленных материалов дела следует, что КГБУЗ "ККПД N" является правопреемником КГБУЗ "ККПД N" на которое решением суда, вступившим в законную силу <дата>, была возложена обязанность оборудовать кабинеты клинико-диагностической лаборатории, стационарное отделение, расположенные в <адрес> системой приточно-вытяжной вентиляции с механическим и /или естественным побуждением в течение одного года с даты вступления решения суда по данному делу в законную силу. После вынесения <дата> постановления о взыскании исполнительского сбора, КГБУЗ "ККПД N" неоднократно в течение 2018-2019 гг. обращалось в министерство здравоохранения Красноярского края с просьбой финансирования проведения работ по оборудованию кабинетов клинико-диагностической лаборатории и стационарного отделения в <адрес> системой приточно-вытяжной вентиляции с механическим и /или естественным побуждением, для выполнения решения суда, что подтверждается приобщенными к материалам документами, письмами, скриншотами и т.д.. В части оборудования кабинетов клинико-диагностической лаборатории системой приточно-вытяжной вентиляции, решение суда было исполнено, на выполнение остальных работ, согласно представленным расчетам, дополнительно требуется 25 400 000 рублей. КГБУЗ "ККПД N", действительно вправе заниматься приносящей доход деятельностью, при этом, на ноябрь 2019 года, согласно приобщенных к делу сведений, общая сумма дохода КГБУЗ "ККПД N" от такой деятельности составила 6 200 666 рублей. Приведенные выше обстоятельства не оспариваются и по тексту поданной жалобы. Требование же судебного пристава-исполнителя об исполнении в полном объеме решения суда, было получено КГБУЗ "ККПД N", как указывалось выше, <дата>, со сроком его исполнения до 18:00 часов <дата>.
Учитывая указанные обстоятельства, судья городского суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии объективных и бесспорных доказательств, подтверждающих виновность КГБУЗ "ККПД N" во вменяемом ему правонарушении, соответственно, об отсутствии состава правонарушения. Доводы жалобы старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 об обратном, не состоятельны.
Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно, решение судьи мотивировано, подтверждается исследованными им материалами дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу судебного решения, так же не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Канского городского суда Красноярского края от <дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер N", оставить без изменения, жалобу и.о. начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Красноярскому краю ФИО3, без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка