Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 02 февраля 2021 года №7р-241/2020, 7р-6/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 февраля 2021 года Дело N 7р-6/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Космогорова И.С., на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 ноября 2020 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия от 24 сентября 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ заместителя директора по строительству и ремонту Государственного казенного учреждения Республики Хакасия "Управление автомобильных дорог Республики Хакасия" Космогорова И.С..
Огласив жалобу, заслушав Космогорова И.С. и его защитника Юшкову М.Н., поддержавших жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия (далее - УФК по РХ) N от 24 сентября 2020 года заместитель директора по строительству и ремонту Государственного казенного учреждения Республики Хакасия "Управление автомобильных дорог Республики Хакасия" (далее - ГКУ РХ "Хакасавтодор") Космогоров И.С. привлечен к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 ноября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, Космогоров И.С. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление административного органа и решение суда отменить, производство по делу прекратить. Приводя фактические обстоятельства дела, не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств. Настаивает на отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, так как отсутствует вина должностного лица. Считает выводы о принятии несоответствующего объема работ в виде нанесения горизонтальной дородной разметки термопластиком в меньшем количестве на 101,8 кв.м. несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. При этом указывает на то, что по акту приемки выполненных работ от 27.11.2019 предъявлены позиции по проекту в соответствии с локальным сметным расчетом, однако в сметном расчете проекта допущена ошибка, а именно ведомостью объемов работ в проектной документации предусмотрена разметка пешеходного перехода пластиком площадью 65,6 м2, а в локальной смете нанесение краской, что влечет изменение стоимости, при этом фактически разметка пешеходного перехода выполнена белым пластиком. Полагает, что выполнение данных работ привело к экономии средств бюджета, поскольку выполнение работ принято по позициям проектной сметы в сумме менее фактического исполнения на 80 234 рублей. Ссылается на то, что сроки выполнения работ оговорены контрактом и приложением к нему, а приемка отдельного вида работ не образует объективную сторону вменяемого нарушения, т.к. не является результатом или отдельным этапом выполнения работ. Указывает на то, что работы по замене стоек подрядчиком выполнены в рамках работ по содержанию, что исключает ответственность по ч. 10 ст. 7.23 КоАП РФ. Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные административным органом, выразившиеся в отказе удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела с целью предоставления соответствующих письменных доказательств.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда законным и обоснованным.
В силу ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, административным правонарушением признается приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.
В соответствии с ч. 7 ст. 94 Закона о контрактной системе в сфере закупок приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком.
Выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности привлечения Космогорова И.С. к административной ответственности по ч.10 ст.7.32 КоАП РФ подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.
К таким доказательствам суд первой инстанции обоснованно отнес акт выездной проверки ГКУ РХ "Хакасавтодор" от 24 августа 2020 года, из которого следует, что проверка проведена на основании приказа УФК по РХ от 28 июля 2020 года N. В ходе проверки установлено, что ГКУ РХ "Хакасавтодор" в нарушение ст. 94 Закона о контрактной системе в сфере закупок, приняты и оплачены работы по этапу исполнения государственного контракта N от 4 июня 2019 года, не соответствующие условиям государственного контракта и документам о приемке выполненных работ, что привело к дополнительному расходованию средств в размере 165 342, 84 руб., а именно: принятые работы по акту о приемке выполненных работ от 27.11.2019 не соответствуют объемам, установленным при проведении контрольного замера (нанесение линии горизонтальной дорожной разметки термопластиком на 101, 8 м2 меньше); при замене барьерного ограждения произведена замена балок без замены стоек основания.
Указанный акт обоснованно признан судом первой инстанции допустим доказательством, поскольку каких - либо нарушений требований закона при проведении проверки не допущено.
Изложенные в акте обстоятельства также подтверждаются государственным контрактом N, заключенным с ФИО7 на сумму <данные изъяты> руб. на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги <адрес> с последующим нанесением горизонтальной разметки на период 2020-2024 гг. (л.д. 20-34), локальным сметными расчетами (л.д. 35-40, 44-49), актом о приемке выполненных работ от 27.11. 2019, актом контрольного обмера от 12.08.2020 (л.д. 41-42), ведомостью перерасчета стоимости работ к акту контрольного замера (обмера) от 12.08.2020 (л.д. 43), справкой о стоимости выполненных работ.
Должностное положение Космогорова И.С. подтверждается приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу от 11.04.2019 (л.д.50)
Таким образом, из исследованных доказательств следует, что Космогоров И.С., в нарушение приведенных требований Закона о контрактной системе в сфере закупок, принял работу по акту о приемке выполненных работ от 27.11.2019, не соответствующую условиям государственного контракта от 04.06.2019 N и документам о приемке выполненных работ, что привело к дополнительному расходованию средств иного межбюджетного трансферта, выделенного из федерального бюджета.
Оценив исследованные доказательства, учтя положения ст. 2.4 КоАП РФ об административной ответственности должностных лиц, суд первой инстанции установил, что заместителем директора по строительству и ремонту ГКУ РХ "Хакасавтодор" Космогоровым И.С. ненадлежащим образом исполнены служебные обязанности по соблюдению установленных ст. 94 требований Закона о контрактной системе в сфере закупок. При таких обстоятельствах у административного органа имелись доказательства и достаточные данные для установления в деянии Космогорова И.С. состава правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ. Этот вывод суда сомнений не вызывает.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Космогорова И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, так как отсутствует вина должностного лица, опровергаются материалами дела.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается. Возможность изменения допускается, в частности, по соглашению сторон, в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов, или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги, исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта (подпункт "б" п. 1 ч. 1 ст.95).
Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении и проведении открытого конкурса в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение эффективного расходования средств бюджетов.
Пунктом 1.1 государственного контракта N определено, что подрядчик обязан выполнить работы по ремонту автомобильной дороги <адрес> согласно техническому заданию и настоящему контракту, а также в государственном контракте предусмотрено право сторон изменить контракт, но только путем составления дополнительного соглашения. В приложении N 1 определен перечень работ, а также приведен локальный сметный расчет.
Положения ч. 7 ст. 95 Закона N 44-ФЗ допускают возможность выполнения работы, характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте при согласовании сторонами изменений в контракт и внесении соответствующих изменений в реестр контрактов. В материалах дела доказательств, подтверждающих выполнение этих условий, не содержится.
Как следует из материалов дела, Космогоровым И.С. 27.11.2019 подписан акт о приемке выполненных работ, в том числе о нанесении линий горизонтальной разметки краской со световозвращающими элементами в определенном объеме - 225 м2, однако, фактически была нанесено только 123.2 м 2, а при замене барьерного ограждения произведена лишь замена балок без замены стоек основания. Из ответа Космогорова И.С. от 10.11.2020 на представление УФК по РХ об устранении нарушений, в частности касающихся неправомерного использования средств межбюджетных трансфертов на оплату фактически невыполненных работ по нанесению линий горизонтальной разметки на 101.8 м 2 меньше и не произведение замены стоек оснований барьерного ограждения, следует, что данные нарушения устранены, произведено нанесение линий горизонтальной разметки, произведена замена стоек, т.е. Космогоровым И.С. допущенное нарушение не оспаривалось.
При таких обстоятельствах, утверждение стороны защиты о том, что фактически разметка пешеходного перехода выполнена белым пластиком, а по акту приемки выполненных работ от 27.11.2019 предъявлены позиции по проекту в соответствии с локальным сметным расчетом, где была допущена ошибка, значения для правовой оценки деяния не имеет. Доводы, содержащиеся в жалобе, о том, что выполнение данных работ в приведенном виде привело к экономии средств бюджета, материалами дела не подтверждаются. Кроме того, приведенными выше доказательствами установлено невыполнение части работ при замене барьерного ограждения.
Таким образом, вопреки доводам защитника, сам факт подписания акта о приемке выполненных работ, при отсутствии согласованных изменений внесенных в контракт, подтверждает приемку выполненной работы (ее результатов), несоответствующей условиям контракта. В данном случае это несоответствие, вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, не было устранено подрядчиком длительное время - более полугода до момента проведения проверки и привело к дополнительному расходованию средств межбюджетного трансферта.
Доводы жалобы о том, что приемка отдельного вида работ не образует объективную сторону вменяемого нарушения, т.к. не является результатом или отдельным этапом выполнения работ, противоречат положениям ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, предусматривающей ответственность, в том числе за приемку выполненной работы (ее результатов), в случае несоответствия работы, либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В целом доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, в то время как несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Ссылки, содержащиеся в жалобе, на необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела с целью предоставления соответствующих письменных доказательств, не свидетельствуют о таких нарушениях. По смыслу положений ст. 24.4 КоАП РФ, при разрешении ходатайства можно как удовлетворить его, так и отказать в его удовлетворении. При рассмотрении дела заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела было разрешено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Мотивы, по которым в удовлетворении ходатайства отказано, изложены в постановлении о назначении административного наказания. Таким образом, отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о нарушении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Рассмотрение дела судом произведено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, с соблюдением всех принципов судопроизводства. Оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 ноября 2020 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении заместителя директора по строительству и ремонту Государственного казенного учреждения Республики Хакасия "Управление автомобильных дорог Республики Хакасия" Космогорова И.С. оставить без изменения, а жалобу Космогорова И.С. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка